ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 13/86-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4743 Х/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.10 у справі № 13/86-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР", м. Суми

до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Суми

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про визнання дійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу будинку відпочинку загальною площею 125,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Вільшанка від 03.10.2008 р.(зареєстрований СТБ "Сумиагропромбіржа "(запис у журналі реєстрації № 5 від 03.10.2008 р.) з моменту його підписання-з 3 жовтня 2008 року та визнання права власності на зазначений будинок за товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР".

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.03.2009 року у справі № 13/86-09 позов задоволено.Визнано дійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу будинку відпочинку загальною площею 125,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Вільшанка від 03.10.2008 р.(зареєстрований СТБ "Сумиагропромбіржа "(запис у журналі реєстрації № 5 від 03.10.2008 р.) з моменту його підписання-з 3 жовтня 2008 року та визнано право власності на зазначений будинок за товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06. 2010 року рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2009 року у справі № 13/86-09 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2010 р. у справі № 13/86-09 ( колегія суддів у складі: головуючий суддя Лущик М.С., суддя Моїсеєнко В.М., суддя Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2010 р. не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги відповідач подав її повторно.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на необхідність усунення зазначених недоліків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити-відновити зазначений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Дата ухвалення рішення 27.12.2010
Зареєстровано 16.08.2015
Оприлюднено 20.08.2015

Судовий реєстр по справі 13/86-09

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.12.2010 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.09.2009 Господарський суд Вінницької області Господарське
Ухвала від 07.09.2009 Господарський суд Вінницької області Господарське
Ухвала від 25.06.2009 Господарський суд Херсонської області Господарське
Рішення від 19.06.2009 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 10.04.2009 Господарський суд Сумської області Господарське
Рішення від 05.03.2009 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 13.02.2009 Господарський суд Сумської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 13/86-09

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону