Постанова

від 18.02.2009 по справі 4-107/2009

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П О С Т А Н О В Л

Е Н И Е

И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

17 февраля

2009

года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи          Мироненко В.В.,

при секретаре                                      Лазник И. В.,

с участием прокурора                           Мошкова 

О.Б.

с участием адвоката                               ОСОБА_1.

с участием следователя :                        Заикина  Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшего следователя

прокуратуры Центрально - Городского района г. Макеевки младшего советника

юстиции Заикина Ю. М. о продлении  срока

задержания под стражей  в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области,  гражданина Украины, с высшим образованием, работающего

ІНФОРМАЦІЯ_2 НИ ЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области,  не судимого, женатого, имеющего

совершеннолетнего ребенка,  проживающего

по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд -

У С Т

А Н О В И Л:

Органом

досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 21.12.2008 г.,

примерно в 12.20 ч., ОСОБА_2, управляя автомобилем марки

«Тойота-Прадо»,

государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушая п.п. 10.1, 11.4, 12.1 Правил

дорожного движения, пересек

разделительную линию дорожной разметки  

и выехав на встречную полосу движения автодороги ул. Московской

Центрально-Городского района г. Макеевки, напротив д. № 1 и остановки

«Центральный рынок», въехал в подземный пешеходный переход, где совершил наезд

на  граждан ОСОБА_3, причинив ей открытые

переломы левой и правой голеней, ОСОБА_4, причинив ему закрытый перелом правого

бедра, открытый перелом нижней трети левой голени, ОСОБА_5, причинив ему

открытую черепно-мозговую травму тяжелой степени тяжести, ушибленную рану

височной области, отчего последний скончался.

22.12.2008 г.

ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Последнему предъявлено

обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.

25.12.2008 г. ОСОБА_2  взят под стражу.

В представлении  следователя, 

о продлении срока  содержания под

стражей в отношении ОСОБА_2 до 4-х месяцев , указано что, в связи  с тем, что  

по делу  назначены и не

окончены  производством   судебно- 

медицинские  экспертизы   относительно ряда потерпевших ОСОБА_3 и   ОСОБА_4., ОСОБА_5., а также, судебно -

автотехническая и транспортно- трассологическая 

экспертизы, и данные 

экспертизы  не могут  быть 

закончены в установленный 

законом  месячный  срок, 

в связи  с тем, что   потерпевшие 

находятся  на стационарном   лечении и для  окончания 

проведения судебной - автотехнической 

и транспортно -  трассологической

экспертиз необходим  большой  объем 

экспертных исследований.

В связи  с чем, без 

заключения указанных  экспертиз не

может   быть предъявлено  обвинение ОСОБА_2 в окончательной редакции, и

выполнены  требования  ст. ст. 217-220 УПК  Украины.

Также  в представлении  указано, что для  изменения 

меры пресечения  в отношении

ОСОБА_2 с заключения под стражей  на

какую  либо иную  меру пресечения  предусмотренную  УПК Украины нет оснований.

         Суд, изучив материалы уголовного дела

№ 26-28772, заслушав

следователя  поддержавшего представление,

прокурора согласившегося с представлением следователя  и поддержавшего его,  мнение защитника и обвиняемого, которые  настаивали на   освобождении   из под стражи последнего, считает, что

представление подлежит  частичному

удовлетворению,  и при этом суд исходит

из следующего.

В

силу ст. 64 УПК Украины, обязательному доказыванию при производстве  досудебного 

следствия  подлежит   событие 

преступления.

Настоящее

уголовное  дело возбуждено  21 декабря 

2008 г. При этом судом установлено, что 

постановлением следователя от 

25.12.2008 г.  назначены  судебно- медицинские  экспертизы, 

29.12.2008 г. постановлением следователя назначена  судебно - автотехническая и транспортно-

трассологическая экспертиза. Согласно 

уведомления   Донецкого НИИ

судебных экспертиз  от   16.02.2009 г.  проведение  

судебно - автотехнической и транспортно - трассологической экспртизы,

будет окончено в   конце февраля 2009 г.

Обвиняемому  ОСОБА_2 

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.

286 ч.2 УК Украины. 22.12.2008 г. 

ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, и 25.12.2008 г.  ему избрана мера пресечения  в виде заключения под стражей.

     Также,

судом установлено, что  в настоящее  время не закончены проведения всех

судебно-медицинских, судебно-автотехнической и транспортно-трассологической

экспертиз, обвиняемый ОСОБА_2 не ознакомлен в полном объеме  с результатами экспертиз, не выполнены

требования ст.ст. 217-220 УПК Украины

При

таких  обстоятельствах  следователем 

обоснованно  поставлен  вопрос  

о продлении  сроков   содержания под стражей.

Доводы

защитника  - адвоката ОСОБА_1  и обвиняемого 

о нецелесообразности продления 

сроков содержания   под стражей и

освобождении последнего , суд, считает необоснованным, так как  инкриминируемое обвинение законом  относится к категории  тяжких, сам 

обвиняемый Кияшко работал  в должности  эксперта 

в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, и  находясь 

на свободе может воспрепятствовать 

установлению истины  по делу и

скрыться   от органов  досудебного 

следствия.

В соответствии  с разъяснениями  данными 

в  Постановлении Пленума

Верховного Суда Украины  № 4  от 25.04.2003 г. « О практике  применения судами    меры пресечения в виде взятия  под стражу и продления  сроков 

содержания  под стражей на стадиях   дознания 

и досудебного  следствия»,  в п. 

19, указано, что представление  о

продлении  срока  содержания под стражей может  быть 

рассмотрено  судьей  до окончания сроков, установленных ст.

156  УПК Украины. Это представление  подлежит  

рассмотрению   лишь при условии,

что  оно 

согласно с ч.1  ст. 165 -3 УПК

Украины  согласовано   с 

прокурором, и эти  сроки  проведения 

досудебного  следствия  продолжены 

соответственно   со ст. 120  УПК Украины.

Так, судом

установлено, что  в ходе   досудебного следствия  16.02.2009 г. прокурором   Центрально - Городского  района г. Макеевки     срок  

досудебного следствия  по

уголовному  делу  в 

отношении  ОСОБА_2 продлен  до 3 месяцев, в связи с чем, суд, считает,

что  представление о продлении срока  содержания под стражей  в отношении ОСОБА_1  до  4-х

месяцев подлежит частичному удовлетворению, и его необходимо  продлить до 3-х месяцев.

На основании

изложенного суд, приходит к выводу о том, что 

органу досудебного следствия необходимо время для проведения  экспертиз, 

ибо рассмотрение  этих

обстоятельств имеет значение для  дела, и

считает необходимым  продлить срок

содержания  под стражей  ОСОБА_1. в СИЗО № 5 УГДУВИН в   Донецкой области до трех месяцев , то есть

до 22 марта  2009 года.

             На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.  156 ч.2,ч. 1 ст.

165-3 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок  содержания 

под стражей в СИЗО № 5  УГДУВИН в

Донецкой области  до 3 (трех) месяцев, то

есть  до 

22 марта 2009 года, в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области,  гражданина Украины, с высшим образованием,

работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 НИ ЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области,  не судимого, женатого, имеющего

совершеннолетнего ребенка,  проживающего

по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого  в

совершении  преступления предусмотренного  ст. 286 ч.2 УК Украины

Копии постановления

для его исполнения направить начальнику СИЗО № 5  УГДУ ВИН Донецкой области, прокурору  и следователю прокуратуры Центрально -

Городского района г. Макеевки Донецкой области.    

На  постановление может быть подана апелляция в

Апелляционный суд  Донецкой области

участниками процесса в течении трех суток со дня его вынесения.

 Судья:     

С постановлением

ознакомлен