Ухвала

від 05.03.2013 по справі 642/1612/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

05.03.2013

Справа № 642/1612/13-к

Провадження № 1/кс/642/455/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013220010000003 клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення бухгалтерських та інших документів ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

1 договори купівлі-продажу, виконання робіт, надання послуг з додатками між ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2011;

2 акти приймання виконаних робіт зі всіма додатками до вказаних договорів;

3 накладні, податкові накладні до вказаних договорів;

4 банківські та платіжні документи стосовно виконання вказаних договорів;

5 довіреності за вказаними договорами;

6 уставні, реєстраційні та дозвільні документи на заняття господарською діяльністю ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ; тел/факс НОМЕР_4 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведеного досудового слідства встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою участі в тендерних торгах, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою закупівлі Устаткування для автоматичного оброблення інформації, в листопаді 2012 року надали Пропозицію конкурсних торгів, яка містить в собі перелік необхідних документів згідно реєстру, в тому числі Інформація про працівників відповідної кваліфікації, що мають відношення до предмету закупівлі. Вказана інформація надана за підписом директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та скріплена печаткою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказану інформацію внесено 13 співробітників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказаному ТОВ офіційно нараховується заробітна плата за період 2011-2012 років лише 5-7 працівникам, а саме: у серпні 2012 7 працівників, у вересні 2012 6 працівників, у жовтні 2012 7 працівників, у листопаді 2012 7 працівників. Таким чином встановлено, що до пропозиції конкурсних торгів були внесені наступні громадяни, які офіційно, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 заробітну плату у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримували, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 , дала свідчення, що в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала один місяць в грудні 2012, заробітну плату не отримувала. Наказ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2011 року №20-К не відповідає дійсності, тому що вона не мала можливості його підписати в квітні 2011 року та не працювала в той час в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою отримання доказів протиправних дій посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії, а саме: бухгалтерські та інші документи, які можуть свідчити про дійсну кількість працівників вказаного ТОВ, їх повні дані, отримання ними заробітної плати, в тому числі бухгалтерські документи по взаємовідносинам з іншими суб`єктами господарювання.

Також, під час проведення розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мало взаємовідносини з ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином для повного та всебічного розслідування необхідно отримати інформацію, що міститься в бухгалтерських та інших документах ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому, згідно ч.2 ст.163 КПК України обґрунтував розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що є підстави вважати, що вказані в клопотанні документи можуть бути замінені, в зв`язку з тим, що вказані в клопотанні документи можуть вказувати на причетність посадових осіб ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до бухгалтерських та інших документів ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив :

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або відповідним працівникам згідно доручення слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення бухгалтерських та інших документів ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

1 договори купівлі-продажу, виконання робіт, надання послуг з додатками між ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2011;

2 акти приймання виконаних робіт зі всіма додатками до вказаних договорів;

3 накладні, податкові накладні до вказаних договорів;

4 банківські та платіжні документи стосовно виконання вказаних договорів;

5 довіреності за вказаними договорами;

6 уставні, реєстраційні та дозвільні документи на заняття господарською діяльністю ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ПФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ; тел/факс НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1