Ухвала

від 05.11.2013 по справі 642/9698/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

05.11.2013. 642/9698/13к

1кс/642/2610/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в:

Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220010000074 від 02 жовтня 2013 року, зареєстроване за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 04-26/10227 від 24.09.2013 щодо проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - інститут) за період з 01.01.2011 по 01.07.2013 року За результатами ревізії складено акт від 22.08.2013 № 04-11/67.

Внаслідок проведених ревізійних дій встановлено порушення Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та інших нормативних документів, які регламентують діяльність бюджетних установ на загальну суму 1422,59 тис.грн.

Ревізією використання коштів, виділених на проведення реставраційних робіт встановлено, що згідно укладеного договору підряду, роботи з реставрації фасаду інституту виконувались TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення ревізії встановлено, що фактично роботи з реставрації фасаду інституту виконувались із залученням TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 субпідрядної організації - ПП фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 . 1.1.- 1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27,08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями), внаслідок невідповідності окремих обсягів та видів робіт, включених до актів форми КБ~2в TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 та завищення обсягів виконаних робіт інститутом зайво сплачено підрядній організації TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 і 37,04 іис.грн.

Як наслідок, завищено розмір оплати за здійснення технічного нагляду TOB ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 2,76 тис.грн.

А всього, внаслідок допущених порушень інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 139,8 тис.грн. Порушення щодо оплати завищеної вартості ремонтних робіт, допущено з вини заступника директора з загальних питань інституту ОСОБА_4 , яким підписано акт форми КБ-2в.

В період проведення ревізії зайво отримані підрядною організацією та організацією, що здійснювала технічний нагляд кошти перераховано до державного бюджету в повному обсязі.

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області одержано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 (лист від 18.07.2013 №3020/10/22-29) про результати проведення документальної невиїзної перевірки TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо підтвердження відомостей, одержаних від особи, яка мала правові відносини з ПП фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.08.2012 по 31.12.2012. Проведеною перевіркою встановлено, що TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 завищені податкові зобов`язання в результаті нереальності здійснення операцій з реалізації ДУ ІНФОРМАЦІЯ_8 . КІ. Мечникова НАМИ України виконання ремонтно-будівельних робіт по реставрації фасаду, придбаних у ПП фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 на 81,98 тис.грн. При формуванні податкового кредиту віднесено суми ПДВ по операціях з отримання у фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 виконання ремонтно-будівельних робіт по реставрації фасаду інституту, що фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, в результаті чого завищено податковий кредит на 81,98 тис.грн..

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, знаходяться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, знаходяться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам міліції тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- рахунки, накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, тендерну пропозицію, договори за специфікаціями, акти приймання виконаних робіт з усіма додатками за період з 01.01.2011 по 01.07.2013 по взаємовідносинам з ДУ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1