Ухвала

від 11.12.2013 по справі 642/11422/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.12.2013. №642/11422/13-к

№1кс/642/3031/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ПП « ОСОБА_5 » внесли завідомо недостовірні відомості до сертифікату відповідності та декларації про відповідність на іграшки імпортовані з КНР.

05 грудня 2013 року на керівника ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про порушення митних правил №927/80700/13 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про порушення митних правил складеного на громадянку ОСОБА_6 25.11.2013 року до м/п « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської митниці Міндоходів представником митного брокера ФОП « ОСОБА_7 » до митного контролю та митного оформлення була подана міжнародна декларація на товари: «іграшки для дітей віком до 14 років», які надійшли з Китаю на адресу ПП « ОСОБА_5 ». Представником митного брокера ФОП « ОСОБА_7 » до митного контролю та митного оформлення були пред`явлені документи отримані від посадової особи ПП « ОСОБА_5 ». Під час митного контролю та митного оформлення товарів згідно МД №807100000/2013/058569 у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 виникли сумніви щодо легітимності пред`явлених декларації про відповідність та сертифікатів відповідності у зв`язку з ти, що зазначені документи були видані керівнику ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до відбитків штампів ІНФОРМАЦІЯ_5 на товаросупровідних документах: коносаменті від 24.10.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.11.2013 року №2932, акті про зважування вантажу на ваговій площадці ПП « ОСОБА_8 », контейнер №KKFU7162613 з вантажем ПП « ОСОБА_5 » 22.11.2013 року знаходився в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 та фізично не міг перебувати у м. Харкові. З моменту надходження вищезазначених товарів до зони діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 посадові особи або уповноважені ними особи ПП « ОСОБА_5 » із заявою про намір відбору зразків для проведення сертифікаційних випробувань до митниці не звертались. Відбір зразків не проводився і відповідно працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 участь у відборі зразків не приймали. Зазначене свідчить, що відбір зразків з даної партії товарів не проводився. Відповідно до п. 71 Постанови КМУ «Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності» орган сертифікації відбирає зразок з кожної партії продукції, здійснює контроль та проводить його випробування, як це передбачено відповідними стандартами України з метою встановлення відповідності кожного відібраного зразка продукції вимогам технічного регламенту та приймає рішення щодо схвалення відповідної партії продукції. Вищевикладене свідчить, що зразки сертифікаційних випробувань відібрані не з партії товару яка надійшла за МД від 25.11.2013 року №807100000/2013/058563.

Таким чином посадові особи ПП « ОСОБА_5 » в частині надання як підстави для здійснення митного контролю та оформлення вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отриманих незаконним шляхом документів, а саме: декларацій про відповідність від 25.11.2013 року та сертифікатів відповідності від 25.11.2013 року.

На цей час вищевказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тимчасовий доступ до вилучених документів надасть змогу виконати вимоги п.п. 1,2 ст. 100 КПК України, а також вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення до кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами. Відповідно до ст. 159 КПК України доступ до вищевказаних документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, для можливості ознайомлення з ними.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, котрі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме протокол про порушення митних правил №927/80700/13, декларацію про відповідність від 25.11.2013 року №№UA.060.6037-13, UA.060.6038-13, UA.060.6039-13, сертифікати відповідності від 25.11.2013 року №№ UA.066.0203-13, UA.066.0204-13, UA.066.0205-13; МД №807100000/2013/058563; контракт №_1/11/10; комерційний інвойс; декларацію про відповідність; заяви про облік декларації відповідності продукції №6037-13, №6038-13, №6039-13; протоколи сертифікації товарів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1