Ухвала

від 13.08.2015 по справі 635/6068/15-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.08.15

Справа №635/3532/15-к

н/п 1-кс/635/395/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220430002389, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220430002389, про проведення обшуку нічного клубу «BEST», з метою відшукування та подальшого вилучення реєстраційних документів /свідоцтв про державну реєстрацію, витягів з Єдиного Державного Реєстру Підприємств Організацій та Установ/, довідок про сплату єдиного податку, звітної документації, договорів із специфікаціями та додатковими угодами, накладних, податкових накладних, рахунків, банківських /платіжних/ карток, чекових книжок, касових книг, круглих печаток та кутових штампів ТОВ «ХарківПтах» ЄРДПОУ: 33901594, ТОВ «МВВ і КО» ЄРДПОУ: 35587718, ТОВ «Агрозбут» ЄРДПОУ: 36986513, ТОВ «СВС і КО» ЄРДПОУ: 37574903, ТОВ «МВП» ЄРДПОУ: 38496860, ПП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ПП ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ПП ОСОБА_7 2705800170, ПП ОСОБА_8 2887108946 та інших суб`єктів господарської діяльності, а також обладнання та техніки для їх виготовлення /комп`ютерної техніки, принтерів, бланків/ та електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, інших документів та предметів, що можуть вказувати на причетність громадянина ОСОБА_7 , до протиправної діяльності, а також грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також неврахованого або недоброякісного м`яса курки, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у нічному клубі «BEST», який зареєстрований як магазин, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який оподатковується за ТОВ «Бутуз і Ко», засновником та фактичним власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташований на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ТОВ «ТУЧА».

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання слідчого, пояснивши, що зазначене майно в кримінальному провадженні необхідне та може бути важливими речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та дослідивши надані суду матеріал, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 22.06.2015 до СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 щодо прийняття заходів до невідомих осіб, які здійснюють шахрайські дії та заволоділи майном у великих розмірах.

Дані матеріали 22.06.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220430002389, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України, яка в подальшому була перекваліфікована на ст.227 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до рапорту заступника начальника ВОВЕЗ ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів капітана податкової міліції ОСОБА_10 та додатками до нього, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює діяльність пов`язану з фасуванням та реалізацією м`яса курятини охолодженого. ОСОБА_7 мешкає спільно з дружиною ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . З метою ведення господарської діяльності ОСОБА_7 було створено в різні періоди ланка підприємств які ним в подальшому були перереєстровувані на підставних осіб, а саме: ТОВ «Харківптах» 339015994, ТОВ «МВВ и Ко» 35587718, ТОВ «Агрозбут» 36986513, ТОВ «СВС и Ко» НОМЕР_4 , ТОВ «МВП Плюс» 38496860. Зокрема ТОВ «СВС и Ко» 37574903 директором якого на теперішній час є ОСОБА_11 2536815577 зареєстрований у АДРЕСА_3 , згідно отриманих відомостей за формою 1-ДФ отримує доходи на КП «ЦПК та В ім. М. Горкого». З метою ведення своєї господарської діяльності ОСОБА_7 придбав адміністративну будівлю, та зареєстрував на праві власності на громадянку ОСОБА_8 іпн НОМЕР_5 (дружина), на території АТП за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Комунар, вул.. Миру б.1 «С», за якою розмістив фасувальну лінію курятини. Для ведення своєї діяльності громадянином ОСОБА_7 було досягнуто низку домовленостей з підприємствами виробниками курятини, з якими останній проводить готівковий розрахунок за отриману сировину.

З метою отримання надприбутків ОСОБА_7 реалізує зазначену продукцію через розгалужену мережу дрібних магазинів, понад 30, в яких здійснюють підприємницьку діяльність його близькі рідні, а саме: СПДФО ОСОБА_5 іпн НОМЕР_1 , СПДФО ОСОБА_6 НОМЕР_2 , СПДФО ОСОБА_8 іпн НОМЕР_5 .

На теперішній час, за отриманою додатковою інформацією встановлено, що громадянин ОСОБА_7 організував діяльність по придбанню, переробці та реалізації товарів народного споживання без реєстрації підприємств чи суб`єктів господарювання. Розрахунки за придбання сировини ведуться у готівкових розрахунок. Реалізація готової продукції за готівковий розрахунок до кінцевого споживача ведеться через розгалужену мережу торгівельних об`єктів зареєстрованих на пов`язаних осіб які в свою чергу звітують до органів податкової служби з мінімальним прибутком.

Вказаними діями ОСОБА_7 причиняє матеріальну шкоду державі, оскільки не сплачує податки, здійснює ведення підприємницької діяльності без відповідних дозвільних документів та відповідним чином не перебуває на податковому обліку.

За вказаною схемою роботи облік підприємницької діяльності ведеться безпосередньо громадянином ОСОБА_7 як у приміщені виробництва: АДРЕСА_4 , так і у житловому приміщенні: АДРЕСА_2 .

Вказані факти підтверджені свідченнями ОСОБА_12 , який пояснив, що 07.08.2015 він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де на території колишнього АТП шукав роботу, та під час спілкування із співробітником зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_12 дізнався, що там розташоване підприємство по переробці курячого м`яса, при цьому ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 , що для роботи на вказаному підприємстві потрібен опит роботи із м`ясом, адже воно швидко псується, при цьому від ОСОБА_13 йшов неприємний запах порченого м`яса та безпосередньо на території самої бази стояв різкий запах порченого м`яса, також ОСОБА_13 пояснив ОСОБА_12 , що офіційно трудового договору із працівниками вони не укладають, це дуже збентежило ОСОБА_12 та він відмовився працевлаштовуватись на зазначеному підприємстві. Під час спілкування із ОСОБА_13 ОСОБА_12 побачив, як на території підприємства відбувається завантаження курячого м`яса до автомобіля «Газель» р.н. НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 02.08.2015 року він придбав окорока курячі у кіоску, розташованому на території ринку «Сказка» на перехресті вул.. Єлізарова та Полтавський Шлях у м. Харкові та після вживання зазначених продуктів йому стало зле, почалася рвота та голово кружіння та рідні надали йому медичну допомогу. Наступного дня ОСОБА_14 звернувся до зазначеного кіоску, де придбав м`ясо із претензіями щодо їх якості, проте працівники кіоску відмовились від коментарів та надання будь-яких дозвільних документів та документів, які підтверджують якість харчових продуктів, від працівників ринку «Сказка» ОСОБА_14 дізнався, що власником та фактичним директором кіоску, де він придбав неякісне м`ясо курку є ОСОБА_15 .

Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.06.2015 року, який пояснив, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , здійснює діяльність пов`язану з фасуванням та реалізацією м`яса курятини охолодженого. Фактично ОСОБА_7 мешкає спільно з дружиною ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . З метою ведення господарської діяльності ОСОБА_7 було створено в різні періоди ланка підприємств які їм в подальшому були перереєстровувані на підставних осіб, також за адресою: АДРЕСА_4 , де він розмістив фасувальну лінію курятини. На вказаному виробництві задіяні біля 50-ти осіб, які не оформлені в установленому законні порядку, та не мають відповідних знань та медичного дозволу на це.

Крім того, на зазначеному об`єкті ОСОБА_7 організував діяльність по придбанню, переробці та реалізації товарів народного споживання без реєстрації яких нібито підприємств чи суб`єктів господарювання. Розрахунки за придбання сировини ведуться у готівкових розрахунок. Реалізація готової продукції за готівковий розрахунок до кінцевого споживача ведеться через розгалужену мережу торгівельних об`єктів зареєстрованими на пов`язаних осіб які в свою чергу звітують до органів податкової служби з мінімальним прибутком.

Згідно рапорту заступника відділу ВОВЕЗ ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів капітана податкової міліції ОСОБА_10 та додатками до нього, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 веде додаткову підприємницьку діяльність з використанням ТОВ «Бутуз і Ко» код ЄДРПОУ 37874952, у якого об`єктом оподаткування є магазин за адресою: АДРЕСА_1 ., а фактично у вказаному приміщенні знаходиться нічний клуб «BEST», де здійснюється надання розважальних послуг громадянам України з порушенням вимог чинного законодавства України. При цьому у вказаному нічному клубі ОСОБА_7 приховує первині бухгалтерські документи, печатки, штампи та гроші, здобуті від своєї незаконної діяльності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 40757068 від 16.07.2015, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить Дергачіській міській раді, та на даний час орендується ТОВ «Туча».

Також встановлено, що згідно довідки АІС податковий блок ДФС України у ТОВ «Бутуз і Ко», засновником та фактичним власником якого є ОСОБА_7 об`єктом оподаткування є магазин, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини прокурор просить врахувати та задовольнити клопотання про проведення обшуку. На підтвердження цих доводів слідчим та прокурором надано відповідні документи.

При вирішенні клопотання по суті суд враховує, що відповідно до вимог ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Також, сслід враховувати ч. 2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення та дослідивши надані нею докази про необхідність проведення вказаного обшуку, враховуючи, що власником нічного клубу «BEST» є ТОВ «ТУЧА», яка жодного відношення до кримінального правопорушення не має, слідчий суддя приходить до висновку, що надані суду докази не є достатніми для задоволення поданого клопотання про обшук.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді від учасників провадження не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107,110,234,225,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1