Ухвала

від 10.08.2015 по справі 613/1713/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22ц/790/6151/15 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.

Справа №613/1317/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Авазіс Плюс» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Авазіс Плюс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року представник МТСБУ звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Авазіс Плюс» на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 29 747 грн. 89 коп. та судові витрати по справі в розмірі 297 грн. 78 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.06.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «КРАЗ», державний № НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «КІА», державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2011 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 34 546,71 грн., в тому числі 20% ПДВ.

У зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 28 788,93 грн. виходячи з наступного розрахунку: 34 546,71 грн. - розмір шкоди; 5 757,78 грн. - 20% ПДВ. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 958,96 грн., а всього 29 747,89 грн. У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 29 747,89 грн. та судові витрати по справі у сумі 297,48 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Авазіс Плюс» на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат в розмірі 29 747,89 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок сім гривень 89 копійок), та судові витрати по справі в сумі 297,48 грн. (двісті дев'яносто сім гривень 48 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Авазіс Плюс» ставиться питання про скасування вказаного рішення суд першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог МТСБУ в частині стягнення з ПП «Авазіс Плюс» в порядку регресу суми страхового відшкодування. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року на пр. Гагаріна в районі перехрестя з вул. Аерофлотська в м. Харкові, сталася ДТП, внаслідок якої водій, керуючи автомобілем марки «КРАЗ 256», державний НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний № НОМЕР_2.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «КІА», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні даної ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року.

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 294 від 07 вересня 2011 року, внаслідок ДТП 24.06.2011 року автомобілю марки «КІА», державний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, потерпілій завдано матеріальної шкоди за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 34 546,71 грн., в тому числі 20% ПДВ.

ОСОБА_3 на момент ДТП мала поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу не була застрахована.

Оскільки ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_4 в розмірі 28 788,93 грн. Крім того позивачем було здійснено оплату витрат на залучення аварійного комісара у сумі 958,96 грн., платіжне доручення № 4512 від 21 жовтня 2011 року.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_2 станом на 24.06.2011 року перебував у трудових відносинах з ПП «Авазіс Плюс», про що свідчить постанова про притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. ( т. 1 а.с. 89)

Також судом встановлено, що на момент скоєння ДТП у відповідача на підставі договору оренди був у користуванні автомобіль марки «КРАЗ 256», за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Оскільки винним у вчиненні вищевказаного ДТП є ОСОБА_2, що працював водієм у ПП «Авазіс Плюс», яке на підставі договору оренди володіло даним транспортним засобом, суд першої інстанції обгрунтовано частково задовольнив позовної заяви Моторного (Транспортного) Страхового бюро України про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, та стягнув з ПП «Авазіс Плюс» суму понесених витрат в розмірі 29 747,89 грн.

В позові про стягнення завданої матеріальної шкоди в порядку регресу з ОСОБА_2 - відмовлено.

Строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом не пропущений, оскільки з моменту виплати позивачем страхового відшкодування, з 25 жовтня 2011 року до подання позову до суду, що відбулось 25 жовтня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті позивача, не пройшло три роки.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авазіс Плюс» - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -