Постанова

від 23.06.2010 по справі 3-2030/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Соснівський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 45-62-15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Чепурного В.П. і

при секретарі - Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора - Мовчан В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, З-A, працюючої заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ДШ у Жашківському районі,

ВСТАНОВИВ:

Працюючи в відділі оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жашківському районі на посаді заступника начальника відділу, виконуючи свої службові обов'язки та згідно посадової інстру кції. ОСОБА_1 J1.B. здійснювала камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) з податку на прибуток суб'єктів господарської діяльності - юридичних осіб Жашківського район , користуючись в своїй діяльності Законом України від 04.12 1990 року № 509-ХІІ «Про держав ; податкову службу в Україні», та Законом України від 03.04.0997 року № 168/97-ВР «Про полата на додану вартість» (зі змінами та доповненнями). Згідно п. 4 ст. 11 Закону України 1 «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби в Україні мають право запрошувати платника податків або їх представників для перевірки правильно і нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за де о робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа). Пунктом 9.4. Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступним ;а таким звітнім податковим періодом. Особа, що не надає таку заяву у випадках та у строки, несе; відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платні а без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

В ході службової перевірки встановлено, що на протязі 2009-2010 p.p. заступник начальника відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жашківському районі ОСОБА_1 проводила камеральні перевірки декларацій з податку на прибуток платників Жашківсько ' району, зокрема СВК «Прогрес» (ідентифікаційний код 03791077). Гак, 29.01.2009 року за вх : 17445 до ДПІ у Жашківському районі головою ліквідаційної комісії СВК «Прогрес» подано декларацію з податку на прибуток підприємства за попередній рік. В рядку 01.1 декларації до>, ,и від продажу товарів (робіт,послуг) підприємства склали 485 316 грн. При цьому СВК «Прогрес» не був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Так як обсяг оподатковуваних операцій платника протягом звітного податкового періоду перевищив суму 300 тис. грн., згідної Закону України «Про податок на додану вартість», СВК «Прогрес» необхідно було] зареєструватися платником ПДВ. ОСОБА_1 особисто проводила камеральну перевірку вказаного розрахунку, порушень при цьому не виявила. В даному випадку ОСОБА_2 згідно 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову служб - в Україні», зобов'язана була ініціювати запрошення посадових осіб СВК «Прогрес* для реєстрації підприємства платником податку на додану вартість, та декларування сум даного податку, направивши платнику письмо : повідомлення про запрошення не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованим листом, в якому зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа), але цього своєчасно не зробила. Даний ли. г направлено на підприємство лише 08.05.2009 року (вих. № 1675/15). Того ж дня за вх. № 5678 до ДПІ у Жашківському районі головою ліквідаційної комісії СВК «Прогрес» подано уточнюючий розрахунок з податку на прибуток за попередній рік. ОСОБА_1 також особисто проводила^ камеральну перевірку вказаного розрахунку. Даним уточнюючим розрахунком СВК «Прогрес»! зменшив доходи від продажу товарів (робіт, послуг) на суму 400,0 тис. грн. В разі відсутності даного розрахунку, платник зобов’язаний зареєструватись платником податку на додану вартість, та сплачувати вказаний податок. В ході проведення даної камеральної перевірки ОСОБА_1 порушень не виявила, та засвідчила вказаний факт своїм підписом, хоча, фактично встановила сумнівність даного уточнюючого розрахунку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, діючи всупереч інтересам держави, та податкової служби, умисно.! порушила вимоги діючого законодавства, що регулює діяльність податкової служби, вимоги п. 41 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 9.4 Закону України від 03.04.0997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), п.п. 1.39.5, 1.39.10 особистої посадової інструкції від 02.09.2008 року, що призвело до нескладання висновку доперевірочного аналізу, та непередаючи його в сектор контрольно-перевірочної роботи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. І.п. а) Закону України «Про боротьбу з корупцією» - порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у статті 5 цього Закону обмежень, якщо воно не місті 1 складу злочину тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, але згідно її заяви до суду, остання, зі вказаними порушеннями вчиненими нею згідна, зобов’язується в подальшому їх не допускати | звернулась з проханням провести судове засідання без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується сукупності доказів у справі, які перевірені судом - протоколом про адміністративне правопорушення 22.06.2010 року № 8, висновком за результатами службової перевірки. пояснення ! правопорушника.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційні правопорушення доведена повністю.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення та особу правопорушника* як місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчинен. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.8 ч.І Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне діяння по ст. 5. ч. 1 п. «а», Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: