Постанова

від 11.08.2015 по справі 752/12384/15-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12384/15-к

Провадження №: 1-кп/752/740/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.08.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 32015100050000058 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

За участю:

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор вважає можливим постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3 не заперечила з приводу задоволення клопотання прокурора та просила закрити відносно неї кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.

Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладено наступним чином, а саме: ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 » перереєструвала (придбала) на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Алієдора» (код ЄДРПОУ 37270339) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, а саме підписала в присутності нотаріуса статут ТОВ «Алієдора» та передала його невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою проведення державної перереєстрації вказаного підприємства та прикриття незаконної діяльності, яка полягала у формуванні штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищенні витрат реально діючим підприємствам з метою їх ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_5 є учасником суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме ТОВ «Алієдора».

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 придбала його не з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, а за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб та формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість і завищення витрат іншим підприємствам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Однак, виходячи з описаних в даному клопотанні відомостей, які прокурор вважає встановленими, прокурор описує вчинення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб. Але, в кваліфікації дій підозрюваної відсутнє посилання на ч. 2 ст. 28 КК України, яка передбачає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній після їх викладення правовій кваліфікації.

За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК України судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, оскільки обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя