Ухвала

від 23.07.2015 по справі 757/25594/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25594/15-к

У Х В А Л А

23 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 10 по 28 серпня 2015 року, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м. Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 120, ЄДРПОУ - 07856371, банківські реквізити AT «Ощадбанк», Філія - МОУ, МФО 326461, р/р НОМЕР_1 , ІПН 078563714010, свідоцтво № НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у період з 30.12.2014 по 13.01.2015 виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» ОСОБА_4 , отримавши від Міністерства оборони України по договорам від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108 грошові кошти в загальній сумі 59 129 575,4 грн для виконання державного оборонного замовлення по ремонту військової техніки для Збройних Сил України, у порушення умов цих договорів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та на користь третіх осіб - ПАТ «Банк «Київська Русь», уклав з указаною банківською установою депозитні договори банківських вкладів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №2916-46, №2919-46, №2920-46, на підставі яких, не дивлячись на неодноразові з липня 2014 року по лютий 2015 року попередження державного концерну «Укроборонпром» про необхідність переведення коштів до банків із державним капіталом, всупереч цільовому призначенню, розмістив їх в указаній банківській установі без права їх дострокового зняття.

Досудовим розслідуванням встановлено, щопостановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 №190 ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних та до нього введено тимчасову адміністрацію, внаслідок чого на депозитних рахунках державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» заблоковані грошові кошти, у тому числі відсотки за депозитом, у загальній сумі 26 417 493 грн., чим створено умови для невиконання договорів від 20.11.2014 №294/14/101, від 09.12.2014 №294/14/108 та фактично зірвано державне оборонне замовлення щодо ремонту військової техніки для потреб Збройних Сил України, у зв`язку з чим державному підприємству спричинені збитки на суму 26 417 493 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність заборгованості із виплати заробітної плати на користь працівників заводу, а також наявності інших боргових зобов`язань перед юридичними особами і державними установами, у порушення існуючої черги їх погашення, за відсутності відображення по бухгалтерському обліку заборгованості та після закінчення терміну можливості її стягнення комерційним товариством, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби та на користь третіх осіб ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід», співзасновником якого є він сам та його донька ОСОБА_6 , безпідставно передав у травні 2014 року указаному товариству майно, а саме 4 двигуни «Iveco» на суму 528 000 грн., а також перерахував у серпні 2014 року грошові кошти у сумі 2 097 501,11 грн., чим спричинив збитки державному підприємству на загальну суму 2 625 501,11 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Також, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби та на користь третіх осіб профспілкової організації державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», головою якої є його донька ОСОБА_7 , безпідставно перерахував 18.11.2014, 24.11.2014 та 29.12.2014, як профспілкові внески, які передбачались у сумі лише 86 969,26 грн., без погодження із органом управління, кошти у загальній сумі 40 762 734,76 грн., що призвело до неможливості їх цільового використання та як наслідок призвело до зриву термінів виконання умов договорів від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108 із Міністерством оборони України щодо ремонту військової техніки для Збройних Сил України та створено умови для стягнення з державного підприємства штрафних санкцій на загальну суму 38 952 946,29 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Посилаючись на те, що виникла необхідність залучення фахівців Державної фінансової інспекції України для перевірки фактів спрямування службовими особами державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» коштів на депозитні рахунки в банківській установі ПАТ «Банк «Київська Русь», на розрахунковий рахунок профспілки цього підприємства та як погашення попередньої заборгованості на рахунок ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід», що надійшли на завод від Міністерства оборони України для виконання державного оборонного замовлення по ремонту військової техніки для Збройних Сил України, а також встановлення розміру можливих спричинених державі збитків у результаті описаних вище дій, прокурор просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі клопотання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановавиїзнаревізіяможездійснюватисялише за наявностіпідстав для їїпроведення на підставірішення суду. Позаплановаревізіяпідконтрольної установи не можепроводитисячастіше одного разу на квартал. Позаплановівиїзніревізіїсуб`єктівгосподарськоїдіяльностінезалежновідформивласності, які не віднесеніцим Законом до підконтрольнихустанов, проводяться органами державного фінансового контролю за судовимрішенням, ухваленим у кримінальномупровадженні.Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведеннявказаної позапланової виїзної ревізії, оскільки з метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно дослідити ряд питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м. Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 120, ЄДРПОУ - 07856371.

Керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А) на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 10 по 28 серпня 2015 року, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м. Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 120, ЄДРПОУ - 07856371, банківські реквізити AT «Ощадбанк», Філія - МОУ, МФО 326461, р/р НОМЕР_1 , ІПН 078563714010, свідоцтво № НОМЕР_2 ) на вирішення яких поставити наступні питання:

- хто саме із службових осіб державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» у період з травня 2014 року по березень 2015 року мав право підпису фінансово-господарських документів від імені заводу, у тому числі на відкриття банківських рахунків та мав ключі доступу до системи «Клієнт-Банк» на перерахування коштів державного підприємства?

- які банківські рахунки обліковувались за державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» у період з травня 2014 року по березень 2015 року, у тому числі депозитні та чи застосовувались щодо них заходи по арешту коштів?

- чи мали службові особи державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», зокрема виконувач обов`язки директора підприємства ОСОБА_4 , у період з травня 2014 року по березень 2015 року, будь-які обмеження щодо використання коштів заводу?

- в якому обсязі та з яким цільовим призначенням на державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» надійшли бюджетні кошти від Міністерства оборони України по договорам від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108?

- які кошти обліковувались на державному підприємстві «Миколаївський бронетанковий завод», у тому числі існуюча загальна кредиторська та дебіторська заборгованості заводу на дату надходження від Міністерства оборони України коштів по договорам від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108?

- чи виконано на даний час державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» умови договорів з Міністерством оборони України від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108, в якому обсязі та чи є на даний час на заводі грошові кошти для їх виконання, якщо ні, то з яких саме причин?

- коли, в якому обсязі, на підставі яких документів та за рішенням кого зі службових осіб державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» грошові кошти, попередньо отримані від Міністерства оборони України по договорам від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108, у грудні 2014 року - березень 2015 року розміщувались на депозитних рахунках в

ПАТ «Банк «Київська Русь»?

- який загальний розмір депозитних нарахувань отримано державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» від розміщення на депозитних рахунках в ПАТ «Банк «Київська Русь» грошових коштів, які попередньо надійшли на завод від Міністерства оборони України в рамках договорів від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108?

- чи надходили на державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» у період з липня 2014 року по лютий 2015 роки листи (попередження) державного концерну «Укроборонпром» про необхідність термінового переведення коштів заводу до банків із державним капіталом? Як службові особи державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» відреагували на них?

- чи повернуто на даний час ПАТ «Банк «Київська Русь» на державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» кошти, розміщенні у грудні 2014 року - березні 2015 року на депозитних рахунках, що попередньо надійшли від Міністерства оборони України для виконання умов договорів від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108, якщо ні, то в якому саме обсязі вони заблоковані та які заходи вживаються для їх повернення представниками заводу?

- чи спричинено державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» збитки внаслідок неповернення ПАТ «Банк «Київська Русь» грошових коштів з розрахункових та депозитних рахунків, якщо так, то на яку саме суму?

- чи рахувались в період з квітня 2014 року по травень 2015 року на державному підприємстві «Миколаївський бронетанковий завод» кредитні зобов`язання та прострочені кредитні зобов`язання, та в якому обсязі здійснювалося помісячне нарахування пені, штрафних санкцій, відсотків за користування кредитними грошовими коштами?

- у разі погашення державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» в період з серпня 2014 року по травень 2015 року кредитних зобов`язань та прострочених кредитних зобов`язань на загальну суму

2 097 501,11 грн. у якому обсязі були б зменшені нараховані пеня, штрафні санкцій, відсотки за користування кредитними грошовими коштами тощо?

- чи спричинені державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» збитки внаслідок непогашення в період з серпня 2014 року по травень

2015 року кредитних зобов`язань та прострочених кредитних зобов`язань на загальну суму 2 097 501,11 грн. внаслідок нарахування пені, штрафних санкцій, відсотків за користування кредитними грошовими коштами тощо?

- чи рахувалась у період з 2007 по 2015 роки на державному підприємстві «Миколаївський бронетанковий завод» кредиторська заборгованість перед

ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід» за поставлені у 2007-2009 роках радіатори, якщо так, то на яку саме суму, а також якими первинними документами на заводі цей борг підтверджується?

- чи обліковувалась з 2010 року у відповідних обліках державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» кредиторська заборгованість перед ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід» згідно з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2010 у справі №11/32/10 та на яку загальну суму?

- чи передбачались фінансовими планами державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на 2010-2015 роки погашення заборгованості перед ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід» за поставлені у 2007-2009 роках радіатори в сумі 2 625 501,11 грн.?

- яким чином на державному підприємстві «Миколаївський бронетанковий завод» були використані радіатори, поставлені у 2007-2009 роках

ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід», а також чи існувала на той час необхідність в закупівлі указаних радіаторів для виробничого процесу заводу?

- яким чином державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» набуло право власності на 4 двигуна «IVECO», чим підтверджується їх вартість у сумі 528 000 грн. та на якій підставі, і за рішенням кого саме із службових осіб заводу їх передано в травні серпні 2014 року ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід» в якості часткового погашення заборгованості на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2010 у справі №11/32/10?

- чи існувала потреба у використанні у виробничому процесі заводу станом на травень серпень 2014 року 4 двигунів «IVECO», що передані на

ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід», та чи не зірвано у зв`язку з цим виконання інших угод, за якими завод повинен був їх встановити на техніку або здійснити їх поставку іншим суб`єктам господарювання?

- на підставі яких саме документів та за рішенням кого саме із службових осіб державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рахунки ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід» спрямовані кошти у загальній сумі 2 097 501,11 грн. в якості погашення заборгованості на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2010 у справі №11/32/10? Яке походження мають указані вище кошти?

- чи існували станом на травень-серпень 2014 року на державному підприємстві «Миколаївський бронетанковий завод» зобов`язання фінансового характеру перед іншими суб`єктами господарювання, у тому числі щодо виплати заробітної плати, обов`язкових платежів до бюджету, погашення існуючих кредитів або за рішенням інших судів, що є першочерговими по відношенню до погашення існуючих зобов`язань перед ТОВ «Український радіаторний завод»?

- чи була визначена протягом 2014 року на державному підприємстві «Миколаївський бронетанковий завод» черговість погашення кредиторської заборгованості та яким саме чином?

- чи спричинені державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» збитки внаслідок передачі 4 двигунів «IVECO» і перерахування у серпні 2014 року коштів ТОВ «Український радіаторний завод «Кронід», якщо так, то на яку саме суму?

- на якій підставі, за рішенням кого зі службових осіб державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» та за які саме кошти у серпні вересні 2014 року на завод закуплено техніку фірми «Apple», аксесуари до неї, у тому числі смартфон «AppleiPhone 6» вартістю 23,5 тис. грн., кавоварку вартістю 24 тис. грн., планшетні комп`ютери тощо? Чи існувала при цьому необхідність у державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» у придбанні указаної вище техніки? Яким чином на даний час використовується указана техніка?

- на якій підставі створена та діє первинна профспілкова організація державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ - 35356052) та чим регулюється взаємовідносини між указаною організацією та державним підприємством?

- на підставі яких документів, у зв`язку з чим та за рішенням кого саме зі службових осіб державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рахунок первинної профспілкової організації (код ЄДРПОУ - 35356052) у період з 07.11.2014 по 30.04.2015 спрямовані кошти в загальній сумі

40 762 734,76 грн. та їх походження?

- чи погоджували службові особи державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» указані вище платежі на рахунок первинної профспілкової організації з державним концерном «Укроборонпром»?

- яким чином первинна профспілкова організація державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ - 35356052) розпорядилась указаними вище коштами, а також коли, у зв`язку з чим та чи у повному обсязі профспілкова організація повернула вказані вище кошти на державне підприємство?

- чи спричинено збитки (у тому числі упущена вигода в результаті неотримання відсотків за розміщення грошових коштів на депозитних банківських рахунках) державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» внаслідок перерахування у період з 07.11.2014 по 30.04.2015 грошових коштів на рахунок первинної профспілкової організації державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ - 35356052), якщо так, то на яку суму?

- яка загальна сума штрафних санкцій, які застосовані та можуть бути застосовані до державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» внаслідок невиконання договорів із Міністерством оборони України від 20.11.2014 №294/14/101 та від 09.12.2014 №294/14/108?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1