Ухвала

від 22.07.2015 по справі 757/24843/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24843/15-к

У Х В А Л А

22 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013100150001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2013р., за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Держземагенства у Вишгородському районі та Новосілківської сільської ради Київської області, а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Службові особи ТОВ «Центр геодезії та кадастру» (код за ЄДРПОУ 38336820) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, з метою протиправного вилучення земельної ділянки з кадастровим номером: 3221888800:33:054:0236 та її передачі громадянам України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підготували проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та внесли до нього завідомо неправдиві відомості. Зокрема, про те, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3221888800:33:054:0236 призначена для ведення особистого селянського господарства, хоча фактично вказана земельна ділянка є озером та відноситься до земель водного фонду.

Також встановлено, що інженер-землевпорядник ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами відділу Держземагентства у Вишгородському районі Київської області та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи, що земельні ділянки загальною площею 1,4400 га., відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та Державного акта на право постійного користування землею (серії II-КВ № 003308) відносились до земель лісового фонду та перебували в постійному користуванні Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», в порушення вимог законодавства, підготував проект землеустрою ПВ-14462 від 03.07.2013 на підставі якого в подальшому громадянам України було незаконно передано в приватну власність земельні ділянки, зокрема: ОСОБА_9 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0208); ОСОБА_10 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0207); ОСОБА_11 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0212); ОСОБА_12 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0206); ОСОБА_13 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0201); ОСОБА_14 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0204); ОСОБА_15 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0203); ОСОБА_16 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0202); ОСОБА_17 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0209); ОСОБА_18 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0205); ОСОБА_19 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0211); ОСОБА_20 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221886400:36:117:0210).

Допитаний в якості підозрюваного колишній начальник відділу Держземагентства у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_21 пояснив, що після призначення його на посаду разом з ним в кабінеті постійно знаходився ОСОБА_8 , який являється неофіційним радником начальника Держземагенства України, який контролював всі операції з землею (виділення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою).

Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» згідно договору № 2305 протягом 2013 року, проведена робота по інвентаризації та винесенню в натурі меж земель ДП «Вищедубечанський лісгосп» в адміністративних межах Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області. В результаті проведеної роботи та у відповідності до даних державного акта на право постійного користування землею II-КВ № 003308 від 24 вересня 1998 року встановлено, що частина земель підприємства в кварталі 173 виділ 10 та у кварталі 175 виділ 1 Лівобережного (Старосільського) лісництва, в порушення вимог ст. 149 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008, вилучена та надана у власність приватним особам без відома та погодження з ДП «Вищедубечанський лісгосп».

Відповідно до листа ДП «Вищедубечанський лісгосп» від 09.07.2014 № 09-01/348 внаслідок вилучення земельних ділянок загальною площею 3,96 га. в кварталі 173 виділ 10 і квартал 175 виділ 1 Лівобережного лісництва державному підприємству «Вищедубечанський лісгосп» завдано збитків на загальну суму 57043,80 грн.

10.07.2015р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні управління Держземагенства у Вишгородському районі, Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка Т., буд. 1 з метою відшукання та вилучення всіх документів щодо виділення земельної ділянки з кадастровим номером: 3221888800:33:054:0236 (проект землеустрою, вся технічна документація, заява на отримання земельної ділянки, копія паспорта, довідки форми 6-зем, висновки по проекту, схема розташування земельної ділянки, план відведення земельної ділянки, кадастровий план, відомості вирахування дирекцій них і внутрішніх кутів, відстаней між точками повороту меж з контролем координат та площі землекористування, матеріали перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість), акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання тощо); всіх документів щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_22 (проект землеустрою, вся технічна документація, заява на отримання земельної ділянки, копія паспорта, довідки форми 6-зем, висновки по проекту, схема розташування земельної ділянки, план відведення земельної ділянки, кадастровий план, відомості вирахування дирекцій них і внутрішніх кутів, відстаней між точками повороту меж з контролем координат та площі землекористування, матеріали перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість), акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання тощо); блокнотів з рукописним текстом з інформацією про виділення земельних ділянок які виділялись на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_7 , заяв на виділення вказаних земельних ділянок, договорів їх купівлі-продажу, державних актів на землю (на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_7 ).

16.07.2015р. на підставі зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено відеореєстратор (блок для відтворення та зберігання відео інформації з відеокамер) серійний номер Lux DVR Pro 16-FX31209200012, який не входив до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

16.07.2015р. вказаний відеореєстратор постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний відеореєстратор не входить до переліку речей, предметів та цінностей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, то він, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, щоє достатні підстави вважати, що відеореєстратор, який було вилучено з приміщення управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка Т., буд. 1, може зберігати на жорстких дисках інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення,та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та може бути використаний в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду як доказ факту чи обставин, що встановлюються та підлягають доказуванню під час розслідування кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник Держземагентства у Вишгородському районі Київської області в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим при поданні клопотання дотримані процесуальні строки звернення до суду, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні також доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучений відеореєстратор відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України як предмет, що виготовлений та використаний як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України як предмет кримінального правопорушення, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: відеореєстратор (блока для відтворення та зберігання відео інформації з відеокамер) серійний номер Lux DVR Pro 16-FX31209200012.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1