Ухвала

від 11.07.2013 по справі 759/10468/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/872/13

ун. № 759/10468/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., з участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнка С.О., розглянувши у судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні № 12013110080008642 клопотання старшим слідчим відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції Шевченко В.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу Кокоша М.М. про проведення обшуку в житлового будинку та земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції Шевченко В.В.. про проведення обшуку в житлового будинку та земельної ділянки за місцем реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: АДРЕСА_3, з усіма наявними в ньому приміщеннями та спорудами, які знаходяться на вказаній ділянці, у тому числі підвальними, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Агромат-Схід" (код ЄДРПОУ 35417130), призначена згідно наказу "Про прийняття на роботу за сумісництвом" від 14 січня 2013 року, при виконанні своїх посадових обов'язків на займаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою за ввірене їй майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно, яке було ввірене останній, в особливо великих розмірах, яке належало ТОВ "Агромат-Схід".

Так, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке ввірене останній, в період часу з січня 2012 року по червень 2013 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем роботи в офісі ТОВ "Агромат-Схід" за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89 А, маючи доступ до електронних ключів доступу системи "Клієнт-банк" по поточним рахункам ТОВ "Агромат-Схід", незаконно здійснила перерахування грошових коштів з поточного рахунку товариства №26002242046, який відкритий в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 в м. Києві, за призначенням "інші платежі на зарплатні картки; аванс на відрядження", без відома керівництва товариства, на поточний рахунок НОМЕР_2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 в м. Києві для отримувача ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на загальну суму 1 800 000 гривень.

Одночасно встановлено, що поточний рахунок НОМЕР_2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 в м. Києві, де отримувач ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не значиться як рахунок працівника ТОВ "Агромат-Схід".

Отже, ОСОБА_5 незаконно заволоділа вище вказаним чужим майном (коштами) та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ "Агромат-Схід" на загальну вказану суму 1 800 000 гривень, вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, приватний будинок.

Згідно заяви про видачу паспорту ОСОБА_4, встановлено за адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 мав фінансово-господарські відносини ТОВ "Агромат-Схід", які документально не підтверджуються, та керівництвом товариства заперечуються.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Слідча додатково пояснила, що провести дану слідчу дію необхідно, в зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що відшукувані документи та інформація, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть зберігатися в даному житловому будинку, досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_4, який єчоловіком підозрюваної, а саме: АДРЕСА_3, приватний будинок, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке здобуте у результаті вчинення злочину, а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів повязаних з ТОВ "Агромат-Схід", ОСОБА_5, ОСОБА_4; чорнові записи, які стосуються, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягає виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійс нення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального праворушення, а також інше відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами .

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12013110080008642 згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети..

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, наступними доказами:

- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2013;

- витягом з кримінального провадження№12013110080008642, фабулою;

- Протоколом допиту підозрюваної - ОСОБА_5 від 11.07.2013;

- дорученням від 06.07.2013 про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013110080008642 від06.07.2013;

- рапортом щодо проведених негласних слідчих дій від 11.072013, з якого вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- заявою про видачу паспорта підтверджується факт перебування ОСОБА_4 в шлюбі з підозрюваною - ОСОБА_5, а також ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3;

- копією паспорту ОСОБА_4 також підтверджується, що останній перебуває в зареєстрованому шлюбі з підозрюваною - ОСОБА_5, а також ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2013, в якому зокрема вказано, що підозрювана незаконно списала з рахунку ТОВ "Агромат-Схід" суму 1 800 000 гривень за період з січня 2012 року по червень 2013 року;

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчою надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що слідчою вичерпано всіх заходів кримінального провадження передбачених КПК України, з огляду на те, що підозрювана перебуває в зареєстрованому шлюбі за ОСОБА_4 на картку якого перераховувались кошти, а житловий будинок та земельна ділянка належать останньому, і є достатні підстави вважати, що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, знаходяться саме в даному будинку, з огляду на те, що, слідчою надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчої є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції Шевченко В.В. внесеного у кримінальному провадженні № 12013110080008642 - задовольнити.

Дозволити провести обшук у житловому будинку у тому числі в межах земельної ділянки за місцем реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: АДРЕСА_3, з усіма наявними в ньому приміщеннями та спорудами, які знаходяться на вказаній ділянці, у тому числі підвальними, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів пов'язаних з ТОВ "Агромат-Схід" (код ЄДРПОУ 35417130), ОСОБА_5, ОСОБА_4; чорнові записи, які стосуються, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та ТОВ "Агромат-Схід" (код ЄДРПОУ 35417130), ОСОБА_5, ОСОБА_4; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійс нення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, гроші та інші цінності, здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Борденюк