Рішення
від 20.11.2013 по справі 759/16970/13-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16970/13-ц

пр. № 2/759/6431/13

20 листопада 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року до Святошинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» про визнання права власності, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати договори купівлі - продажу нежитлових приміщень від 12 липня 2012 року, які укладені між ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» та ОСОБА_1 дійсними з моменту його підписання згідно умов якого ОСОБА_1 придбала у власність нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м., а також нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, загальною площею 300,00 кв.м.12 липня 2012 року між

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні не з'явилися, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направили лист, у якому просили слухати справу у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено два попередніх договори від 12 липня 2012 року, згідно з п.п. 1.1. яких сторони зобов'язуються в майбутньому, в строк, обумовлений п. 6.1. цього Договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нежитлових приміщеннь (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м.., а також нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 300 кв.м..

Відповідно до п. 2.1. попередніх договорів продавець згоден продати, а Покупець купити нежитлове приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м.. за ціною 1 000 000 гривень, а також нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 300 кв.м. за ціною 2 500 000 гривень.

Відповідно до п. 2.2. попередніх договорів підписанням попереднього договору Сторони підтверджують, що відповідач отримав, а позивач оплатила повністю вартість нежитлового приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м.. за ціною 1 000 000 гривень, а також те, що позивач повинен здійснити оплату нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 300 кв.м.. до підписання основного договору.

Згідно з п. 6.1. попередніх договорів сторони домовились, що укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься 30 липня 2012 року о 14.00 годині, у приміщенні Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 8.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, яким є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2. ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Враховуючи те, що позивачем було повністю оплачено вартість нежитлового приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м.. у сумі 1 000 000 гривень, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщеннь від 12 липня 2012 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно з яким відповідач продав, а позивач купила нежитлове приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м.. та визнання права власності на зазначене приміщення за позивачем.

Стосовно визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12 липня 2012 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно з яким відповідач продав, а позивач купила нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 300 кв.м. за ціною 2 500 000 гривень слід відмовити, оскільки позивачем не було надано доказів оплати за зазначене приміщення, як і вимоги щодо відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 220,328,334,392,526,610,638, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати Договір купівлі-продажу нежитлових приміщеннь від 12 липня 2012 року, укладений між Приватним підприємством «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» (ЄДРПОУ 31407815) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) згідно з яким Приватне підприємство «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» (ЄДРПОУ 31407815) продало, а гр.. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) купила нежитлове приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м..

Визнати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на нежитлове приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м..

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

С У Д Д Я :

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.11.2013
Оприлюднено19.08.2015
Номер документу48441648
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/16970/13-ц

Ухвала від 07.11.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Борденюк В. В.

Рішення від 20.11.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Борденюк В. В.

Ухвала від 30.10.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Борденюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні