Рішення

від 30.09.2009 по справі 18/213/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/213/25

30.09.09   

                   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                             тел. (0462) 672-847

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  28  ”    вересня  2009 року                                                          справа № 18/213/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів”

 14010, м. Черкаси, вул. Калініна, 63/1  18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 250, кв. 31 (адреса для листування)

До Приватного підприємства „Союз –Лідер”

 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359

про стягнення 133556 грн. 14 коп.

                                                                                     Суддя  А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Гаврильченко В.М. –представ., дов. б/н від 25.09.2009р.  

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” (надалі –позивач) заявлено позов до приватного підприємства „Союз –Лідер” (надалі – відповідач) про стягнення 107701,40 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № V-03 від 25.09.2007р., 19613,21 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 691,59 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 5549,94 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.    

Ухвалою господарського суду від 16.01.2009р., на підставі клопотання позивача від 16.01.2009р. № 11, був зменшений розмір позовних вимог до 133556,14 грн. у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 4500,00 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (від 10.03.2009р. № 58) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до 52952,01 грн. Дане клопотання обґрунтоване частковою сплатою відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 54749,48 грн., на підтвердження чого позивачем були надані копії платіжних доручень: від 29.01.2009р. № 1788, від 03.02.2009р. № 757, від 05.02.2009р. № 1707, від 10.02.2009р. № 1993, а також копія банківської виписки від 19.02.2009р.; всього на загальну суму 54749,48 грн.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе прийняти зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1410194, однак витребуваних ухвалою господарського суду від 18.09.2009р. документів не надав, в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні 17.12.2008р. відповідач надав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі. При цьому відповідач зазначає, що договір поставки № V –03 від 25.09.2007р., на підставі якого стягується заборгованість, не підлягає виконанню та не породжує у сторін будь –яких прав та обов'язків, оскільки є неукладеним, тобто таким, що не відбувся. При цьому відповідач зазначає, що даний договір не містить в собі визначення предмету та ціни договору, але в ньому є посилання на Додаток № 1, в якому повинні бути визначені асортимент товару, кількість і ціна та який визначений невід'ємною частиною договору. Однак під час підписання договору сторонами не було досягнуто згоди стосовно його предмету та ціни про що свідчить відсутність в матеріалах справи Додатку № 1 до договору поставки № V –03 від 25.09.2007р. Враховуючи наведені вище факти, відповідач вважає договір неукладеним, а позовні вимоги, відповідно, безпідставними.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2009р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 10/29 за позовом приватного підприємства „Союз –Лідер” до товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” про визнання таким, що не підлягає виконанню і не породжує взаємних прав та обов'язків у сторін, договору поставки № V –03 від 25.09.2007р.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.08.2009р. по справі № 10/1929 товариство з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 25.09.2009р., відомості щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” відсутні.

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 16.09.2009р., 05.08.2009р. до даного реєстру був внесений запис про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи приватного підприємства „Союз –Лідер”.

На запит господарського суду Чернігівської області від 18.09.2009р. № 18/213/25/2974 господарський суд Львівської області повідомив про те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 27.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/78 про банкрутство приватного підприємства „Союз –Лідер”. Підготовче засідання по даній справі не проводилось через направлення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду скарги приватного підприємства „Союз –Лідер” на ухвалу від 27.07.2009р. про порушення провадження у справі. Відтак, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Союз –Лідер” в офіційному друкованому органі не публікувалось (лист від 21.09.2009р. № 8/78).

Враховуючи наведені вище факти, суд вважає, що на даний час відсутні будь –які обставини, які б перешкоджали вирішенню даної справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.07.2007р. за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34 –а.

Приватне підприємство „Союз –Лідер” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.09.2004р. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 55, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 064 120 0000 000243.

16.12.2004р. була проведена державна реєстрація зміни місцезнаходження приватного підприємства „Союз –Лідер” (м. Чернігів, вул. Боженка, 100).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.06.2009р. була проведена державна реєстрація зміни місцезнаходження приватного підприємства „Союз –Лідер”, у зв'язку з чим новим місцезнаходженням підприємства є: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359.

25 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” в особі директора Губанова Олександра Івановича (надалі –Постачальник) та приватним підприємством „Союз –Лідер” в особі директора Остапенко Вікторії Леонідівни (надалі –Покупець) був укладений Договір поставки № V-03 (надалі –Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.8, 5.1, 6.1, 7.6 та 7.7 Договору, постачальник зобов'язався в порядку та в строки, встановлені даним договором, передати у власність, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар. Сторони затверджують „Протокол узгодження” (Додаток № 1), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю товару та є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється тільки при наявності Додатку № 1, затвердженого та скріпленого печатками сторін. Товар постачається згідно графіка поставки та Заявки покупця, яка є обов'язковою для постачальника. Заявка оформлюється в письмовому вигляді та надсилається постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для покупця. Графік повинен бути узгоджений сторонами. Поставка здійснюється транспортом постачальника за рахунок постачальника. При передачі товару постачальник зобов'язаний одночасно з товаром передати покупцю наступні документи: товарно –транспортну накладну, належним чином оформлену податкову накладну, документи, що підтверджують якість товару, який постачається. Перехід права власності на товар та ризик випадкової загибелі товару відбувається в момент передачі товару, що підтверджується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін. Постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в „Протоколі узгодження” (Додаток № 1). При зміні ціни постачальник зобов'язаний не менш ніж за 5 (п'ять) робочих днів надати Покупцю Додаток № 1 до даного Договору зі змінами, завірений печаткою та підписом уповноваженого представника постачальника. У протилежному випадку покупець залишає за собою право оприбуткувати товар по раніше узгодженим цінам з послідуючою заміною прибуткових документів постачальника. Розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 30 календарних днів. Покупець має право на повернення товару, який поставлений постачальником у випадках: дострокового розірвання діючого договору; виведення товару з асортиментів; в інших випадках, за якими є домовленість Сторін. Постачальник зобов'язаний прийняти повернений товар протягом 5 (п'яти) днів з моменту повідомлення про повернення у випадках, передбачених даним договором. Повернення товару здійснюється по узгодженню Сторін в присутності їх уповноважених представників на підставі накладних про повернення товару. Товар повертається у тому ж вигляді, в якому він був поставлений. В накладній про повернення товару вказані номери та дати накладних постачальника, за якими був отриманий поставлений товар, а також код та ціна у відповідності з накладною постачальника.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.2008р., 27.03.2008р., 12.05.2008р., 22.05.2008р., 02.04.2008р., 23.06.2008р. та 15.08.2008р. сторонами були затверджені „Протоколи узгодження” (Додаток № 1 (т. II, а. с. 134 –140)).

На виконання умов Договору, позивач за період з 26.12.2007р. по 01.10.2008р. згідно видаткових накладних (т. I, а. с. 113 –181; т. II, а. с. 1 –88), поставив відповідачеві товар на загальну суму 139603,15 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписами його уповноваженої особи, а також відтиском штампу приватного підприємства „Союз –Лідер”, зразок якого затверджений генеральними довіреностями від 06.11.2007р. та від 14.11.2007р. за підписом директора відповідача (т. II, а. с. 141 –149), на відповідних накладних.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 59249,48 грн.

До того ж. згідно видаткових накладних (повернення) (т. II, а. с. 89 –113) відповідач повернув позивачеві товар на загальну суму 10265,13 грн.

Таким чином, сума боргу становить 52952,01 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав і має заборгованість в сумі 52952,01 грн.  

Факт існування заборгованості за поставлений товар був визнаний відповідачем, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків: станом на 01.10.2008р. за період з 01.08.2008р. по 30.09.2008р. та станом на 01.11.2008р. за період з 01.09.2008р. по 31.10.2008р., підписаними головними бухгалтерами товариств та скріпленим їх печатками.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару, з нього підлягає стягненню 19613,21 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 691,59 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.3 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу.

На підставі умов договору (п. 8.3) позивач за прострочення оплати товару нарахував пеню, з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, в сумі 5549,94 грн. за період з 26.12.2007р. по 20.11.2008р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, а тому з нього підлягає стягненню пеня в загальній сумі 5549,94 грн.  

Супровідним листом від 14.11.2008р. № 187 позивач направляв на адресу відповідача претензію від 14.11.2008р. № 186 з вимогою сплатити протягом 30 днів з моменту її отримання суму боргу за поставлений товар. При цьому позивач повідомив відповідача про можливість нарахування ним штрафних санкцій за несвоєчасну оплату поставленого товару. Дана претензія була отримана уповноваженою особою відповідача (Шовкопляс Л.В.) 17.11.2008р. (вх. № 377), що підтверджується її підписом на копії супровідного листа, однак на момент звернення позивача з позовом до суду сума боргу в повному обсязі сплачена не була.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач належними засобами доказування не спростував викладені в позовній заяві вимоги, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо неукладеності договору поставки № V-03 від 25.09.2007р. відхиляються судом, оскільки 01.01.2008р., 27.03.2008р., 12.05.2008р., 22.05.2008р., 02.04.2008р., 23.06.2008р. та 15.08.2008р. сторонами були затверджені „Протоколи узгодження” (Додаток № 1 до Договору), в яких було визначено кількість, асортимент та ціну товару, що поставлявся.

Крім того, відповідач вважаючи договір неукладеним, мав право на підставі п. 7.3. Договору відмовитися від прийняття товару, однак не зробив це. Прийнявши від позивача товар та частково за нього розрахувавшись, відповідач вчинив дії, які свідчать про виконання ним умов Договору.  

Даний висновок відповідає висновку, що був зроблений під час розгляду справи № 10/29 (рішення від 12.02.2009р.) за позовом приватного підприємства „Союз –Лідер” до товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів” про визнання таким, що не підлягає виконанню і не породжує взаємних прав та обов'язків у сторін, договору поставки № V-03 від 25.09.2007р.  

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Союз – Лідер”, м. Львів, вул. Городоцька, 359 (р/р 26008007677 в „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 31895563) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів”, м. Черкаси, вул. Калініна, 63/1 (р/р 26004060137607 в ЧРУ ЗАО КБ „Приватбанк”, МФО 353586, код 35305851) 52952 грн. 01 коп. заборгованості, 19613 грн. 21 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 691 грн. 59 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 5549 грн. 94 коп. пені, 1380 грн. 56 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко