Ухвала

від 01.03.2013 по справі 127/5110/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5110/13-к

Провадження 1-кс/127/1208/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення огляд,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_2, 01.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про проведення огляду. Клопотання мотивував тим, що у відповідності до матеріалів, зібраних оперативними працівниками УПНОПТ УПМ ДПС у Вінницькій області встановлено, що на території фермерського господарства „Харвест" (код ЄДРПОУ 34465068), Вінницька область Тульчинський район с. Михайлівка, вул. Щорса, буд. 3 знаходяться два комбайни зернозбиральних, CLAAS LEXION-480 (заводський №466-01223, двигун №ОМ441LАЕІ722626 2000 року випуску) та CLAAS LEXION -480 (заводський №00178, двигун №901-505-917221 1997 року випуску), придбані посадовими особами ФГ „Харвест" у вересні 2011 року в громадянина-фізичної особи - ОСОБА_3 Вмешканця Донецької області Волноваського району с. Калініне вул. Леніна 13., згідно довіреностей через громадянина ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані комбайни придбані за ціною 450 000 та 490 000 тис. грн. відповідно, хоча середня ринкова вартість одного комбайну такого класу становить біля 1 000 000 грн.

Згідно відповіді Вінницької митниці вих. №5/-720 від 26.02.2013 року слідує, що вищезазначені зернозбиральні комбайни не проходили митне оформлення, а завезені на територію України поза митним контролем.

Таким чином, невстановлені особи ухилилися від сплати податків та митних платежів на загальну суму 570 тис. грн..

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин законності придбання, використання вищевказаних зернозбиральних комбайнів, а також попередження вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду комбайнів зернозбиральних, марки CLAAS LEXION -480, за місцем їх фактичного знаходження.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень впередбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду комбайнів зернозбиральних, CLAAS LEXION -480 (заводський №466-01223, двигун №ОМ441LАЕІ722626 2000 року випуску) та CLAAS LEXION -480 (заводський №00178, двигун №901-505-917221 1997 року випуску) за місцем їх фактичного знаходження.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення огляду, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, речей та документів.

Відповідно до ст. 237 ч. 2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ст. 233 ч. 2 КПК України під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно відповіді Вінницької митниці вих. №5/-720 від 26.02.2013 року вбачається, що зернозбиральні комбайни CLAAS LEXION-480 (заводський №466-01223, двигун №ОМ441LАЕІ722626 2000 року випуску) та CLAAS LEXION -480 (заводський №00178, двигун №901-505-917221 1997 року випуску) не проходили митне оформлення, а завезені на територію України поза митним контролем.

Вище вказані зернозбиральні комбайни належать фермерському господарстві „Харвест" (код ЄДРПОУ 34465068), що підтверджується договором - комісії № 051270 від 23.09.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32013010000000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення огляду комбайнів зернозбиральних CLAAS LEXION -480 (заводський №466-01223, двигун №ОМ441LАЕІ722626 2000 року випуску) та CLAAS LEXION -480 (заводський №00178, двигун №901-505-917221 1997 року випуску) за місцем їх фактичного знаходження.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду комбайнів зернозбиральних CLAAS LEXION -480 (заводський №466-01223, двигун №ОМ441LАЕІ722626 2000 року випуску) та CLAAS LEXION -480 (заводський №00178, двигун №901-505-917221 1997 року випуску) за місцем їх фактичного знаходження.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: