Рішення

від 18.06.2009 по справі 1619-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1619-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009Справа №2-21/1619-2009

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1;

до  відповідачів Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», м. Керч, вул. Танкістів, 4;

                           Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч, вул. Кірова, 17;

                             Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37;

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач  Сасін В.В., довіреність б/н від 18.05.2009 р., представник;

Відповідачі не з'явилися

Сутність спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Термоізоляція», м. Харків, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», м. Керч; Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч; Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч, у якому просить визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Керченської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408; визнати недійсним свідоцтво про право власності на базу відпочинку «Залів» від 26.04.2002 р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408; визнати право власності позивача на 6-ти кімнатний літний будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим; зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на 6-кімнатний літній будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача (Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів») у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, 09 червня 2009 р. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить слухання по справі відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. 21.05.2009 р. відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, та просить відмовити позивачу у позові.

Представник відповідача (Виконавчого комітету Керченської міської ради) у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, 16 червня 2009 р. надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглядати справу у відсутність його представника. 25.05.2009 р. відповідачем на адресу суду був надісланий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, та просить відмовити позивачу у позові.

Представник відповідача (Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»,) у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, 09 червня 2009 р. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить розглядати справу у відсутність його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи по суті, а також перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін. Крім того, у відповідачів було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Термоізоляція», м. Харків, заснований відповідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 10.01.1994 р. № 6-П та рішенням загальних зборів акціонерів від 20.01.1955 р. шляхом перетворення Орендного підприємства «Термоізоляція» у Відкрите акціонерне товариство «Термоізоляція» відповідно до Закону України «Про господарські товариства».

Листом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області від 03.11.1998 р. № 07-4474 визначено перелік нерухомого майна, що передається у власність Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», у тому числі 6-ти кімнатний будинок відпочинку (ССУ-71 м. Керч).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14 липня 2003 р. у справі № 35/397-03 за позовом ДП «Кримське підприємство спеціалізованого управління – 71» «Термоізоляція» до Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», м. Харків, про визнання права власності – визнано право власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м. Керч, сел.. Ельтіген, по вул.. Г. Петрової, 65, за Відкритим  акціонерним товариством «Термоізоляція».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 березня 2005 р. у справі № 35/397-03 роз'яснено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 14 липня 2003 р. у справі № 35/397-03 визнається право власності ВАТ «Термоізоляція» на нежитлові будівлі, що знаходяться в м. Керч: 6-ти кімнатний будинок п. Ельтіген, вул.. Г. Петрової, 65, інвентарний № 846.

Зазначене рішення Господарського суду Харківської області набрало законної сили.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Рішенням № 408 від 26.04.2002 р. виконавчого комітету Керченської міської ради «Про визнання права власності Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул.. Г. Петрової, район «Ельтиген» визнано право власності за ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на будівлі та споруди бази відпочинку, розташовану в м. Керч, п. Ельтиген, вул.. Г. Петрової, 65. Як зазначено вказаним рішенням, правовстановлюючі документи відсутні.

На підставі зазначеного рішення відповідачу – ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» видано свідоцтво про право власності на базу відпочинку «Залів» в цілому, яка розташована в м. Керч, вул.. Галини Петрової, 65, та 26.04.2002 р. зроблено реєстраційний надпис щодо реєстрації на праві колективної власності за ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» комплексу будівель та споруд за адресою вул.. Г. Петрової, 65 (а. с. 34).

Стаття 21 Закону України «Про власність», що діяв на момент прийняття спірного рішення виконавчим комітетом, передбачалось, що право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Пункт 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками; - фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується; - фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, документа, що відповідно до вимог законодавств засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та акта приймання-передавання цього об'єкта; - фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, спірне рішення прийняте виконавчим комітетом за відсутністю документів, передбачених пунктом 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету віднесено облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Зазначений закон не передбачає таких функцій виконавчого комітету, як визнання за особою права власності на майно.

Таким чином, спірне рішення № 408 від 26.04.2002 р. виконавчого комітету Керченської міської ради «Про визнання права власності Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул.. Г. Петрової, район «Ельтиген» щодо визнання права власності на об'єкт нерухомості – будівлі та споруди бази відпочинку в цілому комплексі, які розташовані за адресою: м. Керч, п. Ельтиген, вул.. Г. Петрової, 65, суперечить нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та суперечить нормам статті 21 Закону України «Про власність», що діяв на момент прийняття спірного рішення, та вимогам пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності без відповідних документів

Суд також приймає до уваги, що комплекс будівель та споруд бази відпочинку щодо якої визнане право власності спірним рішенням виконкому, розташований за тією ж самою адресою, що і 6-ти кімнатний літний будинок, щодо якого визнане право власності рішенням Господарського суду Харківської області від 14 липня 2003 р. у справі № 35/397-03 за ВАТ «Термоізоляція».

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено такий спосіб захисту як визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; та іншими способами, передбаченими законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Керченської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408 підлягають задоволенню.

Проте, суд зазначає, що свідоцтво про право власності на базу відпочинку «Залів» від 26.04.2002 р., видане на підставі рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408, не є актом органу державної влади та органів місцевого самоврядування, а є документом, яким оформлюється право власності і є недійсним з моменту визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, на підставі якого такий документ видано.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту цивільних прав, як визнання недійсним оформлюючого документу.

Крім того, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України категорію таких спорів на віднесено до підвідомчості господарських судів.

Таким чином, вимоги позивача у частині визнання недійсним свідоцтво про право власності на базу відпочинку «Залів» від 26.04.2002 р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408, підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги позивача щодо визнання права власності на 6-кімнатний літній будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим, як зазначалось вище, були розглянути Господарським судом Харківської області, та вказаним рішенням суду за ВАТ «Термоізоляція» визнано право власності саме на 6-кімнатний літній будинок, розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим, інвентарний номер 846.

Таким чином, судом вже захищені права позивача щодо визнання права на спірний об'єкт, та за вказаним способом захисту право позивача не потребує повторного захисту у судовому порядку.

Отже, вимоги позивача щодо визнання права власності на 6-кімнатний літній будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим, за цією позовною заявою задоволенню не підлягають.

Відповідно Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток № 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно – рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є підставою для реєстрації права власності.

Право власності за позивачем на 6-кімнатний літній будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим, визнано рішенням Господарського суду Харківської області.

Отже, вимоги про зобов'язання Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на 6-кімнатний літній будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26 червня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Керченської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408.

У частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на базу відпочинку «Залів» від 26.04.2002 р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради «Про визнання права власності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на базу відпочинку, розташовану по вул. Галини Петрової, р-н Ельтіген» від 26.04.2002 р. № 408 – провадження по справі припинити.

У частині вимог про визнання права власності на 6-ти кімнатний літний будинок літери «Ч», розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим – відмовити.

Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч (м. Керч, вул.. Генерала Петрова, 37; ЗКПО 34571796, банківські рахунки не відомі) зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Термоізоляція», м. Харків (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; р/р 26001301810280 у філії ХЦВ Промінвестбанку м. Харкова, МФО 351458, ЗКПО 1414407, інші банківські рахунки не відомі) право власності на 6-кімнатний літній будинок, інвентарний номер 846 (літер «Ч»), розташований за адресою: вул. Галини Петрової, буд. 65, с. Ельтіген, м. Керч, АР Крим.

Стягнути з Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч (м. Керч, вул.. Кірова, 17; ЗКПО 04055624, банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», м. Харків (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; р/р 26001301810280 у філії ХЦВ Промінвестбанку м. Харкова, МФО 351458, ЗКПО 1414407, інші банківські рахунки не відомі) 85 грн. державного мита та 29,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч (м. Керч, вул.. Генерала Петрова, 37; ЗКПО 34571796, банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», м. Харків (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; р/р 26001301810280 у філії ХЦВ Промінвестбанку м. Харкова, МФО 351458, ЗКПО 1414407, інші банківські рахунки не відомі) 85 грн. державного мита та 29,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Термоізоляція», м. Харків (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; р/р 26001301810280 у філії ХЦВ Промінвестбанку м. Харкова, МФО 351458, ЗКПО 1414407, інші банківські рахунки не відомі) 85 грн. державного мита, які перераховані за квитанцією № 1834 від 03 березня 2009 р. на р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Термоізоляція», м. Харків (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; р/р 26001301810280 у філії ХЦВ Промінвестбанку м. Харкова, МФО 351458, ЗКПО 1414407, інші банківські рахунки не відомі) 29,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, які перераховані за квитанцією № 1834 від 03 березня 2009 р. на р/р 31218259700002, одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.