Справа № 127/14745/13-к
Провадження № 1-кс/127/3663/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Шутило Т.В.,
за участю прокурора Каменяр В.В.,
слідчого Орленка В.С.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 20.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивував тим, що 16.01.2003 гр. ОСОБА_3, заснував ПП «Асфодел» ЄРДПОУ 32340888 юридична адреса якого знаходиться АДРЕСА_1.
29.08.2012 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою від імені керівництва ПП "Асфодел", зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2, повідомивши представників ТОВ " Форсаж - Плюс", щодо можливості реалізації ріпаку в кількості 180 тонн по ціні 4090 гривень за тонну з току СТОВ "Маяк", яке розташоване в с. Пиків Калинівського району Вінницької області, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань щодо реалізації насіння, умисно пред'явивши представникам ТОВ " Форсаж - плюс"документи про наявність в ПП " Асфодел" ріпаку, шахрайським шляхом в ході виконання договору куплі-продажу отримав на розрахунковий рахунок ПП "Асфодел" в якості оплати грошові кошти в сумі 736200 гривень, якими заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 29.08.2012 року по 30.08.2012 року гр. ОСОБА_3, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, виступаючи від імені керівництва ПП « Асфодел» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомивши представників споживчого товариства «УТФ» щодо можливості реалізації зерна сої в кількості 78, 750 т по ціні 4279 гривень на 1 тону з комори СФГ ПП «Поділля», яке знаходиться в с. Перемога Козятинського району Вінницької області заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань щодо реалізації насіння сої, умисно, діючи повторно пред'явивши представникам СТ «УТФ» документи про наявність в ПП «Асфодел» зерна сої, шахрайським шляхом в ході виконання умов договору куплі - продажу отримала на розрахунковий рахунок ПП «Асфодел» в якості оплати грошові кошти в сумі 336262,50 гривень, якими заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього вчинивши вищевказані злочини, 29-30 серпня 2012 року на банківський рахунок ПП «Асфодел» від СТ «УТФ» надійшли грошові кошти в загальній сумі 336262, 5 гривень в якості оплати за продане насіння сої в кількості 78, 750 тонн. Дана господарська операція не була відображена директором ПП «Асфодел» ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на прибуток за серпень 2012 року та податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. Директор ПП «Асфодел» ОСОБА_3, з метою умисного ухилення від сплати податків вніс до офіційних документів (податкової звітності, поданої до Вінницької ОДПІ) завідомо неправдиві відомості.
Крім цього 29-30 серпня 2012 року на банківський рахунок ПП «Асфодел» в ВОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» від ТОВ «Форсаж Плюс» надійшли кошти в загальній сумі 736200грн. в якості оплати за придбане насіння сої в кількості 180 тонн. Дана господарська операція не була відображена директором ПП «Асфодел» ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на прибуток за серпень 2012 року та податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. Директор ПП «Асфодел» ОСОБА_3, з метою умисного ухилення від сплати податків вніс до офіційних документів (податкової звітності, поданої до Вінницької ОДПІ) завідомо неправдиві відомості. З вищевикладеного вбачається, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені одними ж і тими посадовими особами ПП " Асфодел».
У діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України
Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, та можливості впливу на учасників процесу та можливого уникнення досудового та судового слідства, має постійне місце проживання у м. Вінниці, проживає разом із сім'єю, працює ПП «Асфодел», що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з даними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий Орленко В.С. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки останній навчається з метою подальшого працевлаштування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 12012010010000226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.
Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину. На думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом. Крім того, ОСОБА_3 на даний час навчається з подальшим працевлаштуванням у СП «Телетрейд». Вищевказані обставини свідчать про те, що уразі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він буде позбавлений можливості навчатись та працювати, що в свою чергу поставить підозрюваного та його сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, щоб запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
У разі не виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Суд | Вінницький міський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2013 |
Оприлюднено | 20.08.2015 |
Номер документу | 48446352 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вінницький міський суд Вінницької області
Чернюк І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні