Ухвала

від 11.08.2009 по справі 30-15-25/338-06-8815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30-15-25/338-06-8815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" серпня 2009 р. № 30-15-25/338-06-8815

За позовом: Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі          Міністерства оборони України; в особі Державного підприємства  „РУБІН”

До відповідача: Приватне підприємство „ВІК-АС”

Про зобов'язання повернути в натурі майно

                                                                                                           Суддя               РОГА Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Безкровний А.І. –посвідчення № 048 від 26.01.2009 р.

Від позивача –Міністерство оборони України: Михайлівська О.В. –довіреність                      № 220/283/д від 24.07.2009 р.

Від позивача –ДП „Рубін”: Усатюк О.В. –довіреність № 104/123 від 13.03.2009 р.

Від відповідача: Білий М.М. –довіреність № 03 від 16.02.2009 р.

Суть спору: Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі          Міністерства оборони України; в особі Державного підприємства  „РУБІН”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „ВІК-АС” про зобов'язання повернути ДП „РУБІН” в натурі майно бази відпочинку „Софіївка”, отримане за договором оренди від 09.11.2000 р. № 998

В ході розгляду справи  представник прокуратури  надав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи для роз'яснення питань, пов'язаних із дослідженням обліку, зберігання, використання, списання майна бази відпочинку „Софіївка”, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, смт.Затока, Лиманський куротний район, а також питання визначення вартості орендуємого майна.

Згідно ст. 41 ГПК України для  роз'яснення  питань,  що  виникають при  вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському  суду  питання,  які  мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом  в ухвалі.

Розглянув матеріали справи, клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи та враховуючи необхідність встановлення факту наявності орендуємого майна бази відпочинку „Софіївка”, його кількості та вартості, що є важливим для розгляду справи по суті, а встановлення цього факту  та його подальша оцінка судом як доказу по справі може бути вирішено тільки шляхом призначення судової експертизи, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань в області економіки, суд доходить до висновку про необхідність призначення судової комплексної експертизи.

                   За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.

                              Керуючись ст. 41,  п.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

                                                              У Х В А Л И В :

1.          Призначити у справі № 30-15-25/338-06-8815 комплексну судову  експертизу.

2.          Доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.          Поставити перед комплексної судовою експертизою такі питання:

- яке майно бази відпочинку “Софіївка”, що було передане Приватному підприємству „ВІК-АС” в оренду за договором оренди № 998 від 09.11.2000 р., фактично залишається у користуванні  Приватного підприємства „ВІК-АС”?

- яке майно бази відпочинку „Софіївка”, що було передане Приватному підприємству „ВІК-АС” в оренду за договором оренди № 998 від 09.11.2000 р., було повернуто в подальшому від Приватного підприємства „ВІК-АС” до Державного підприємства „РУБІН”?

- яке майно бази відпочинку  «Софіївка», що було передано Приватному підприємству „ВІК-АС” в оренду за договором оренди № 998 від 09.11.2000 р., не було повернуте в подальшому від Приватного підприємства „ВІК-АС” до Державного підприємства „РУБІН” і на цей час відсутнє (втраченого, знищеного, викраденого)?

- яка вартість майна бази відпочинку  «Софіївка», що було передано Приватному підприємству „ВІК-АС” в оренду за договором оренди № 998 від 09.11.2000 р. (втраченого, знищеного, викраденого)?

- яке майно бази відпочинку „Софіївка”, що було передане Приватному підприємству „ВІК-АС”  в оренду за договором оренди № 998 від 09.11.2000 р., було списано Державним підприємством „РУБІН”?

- яке майно бази відпочинку „Софіївка”, що було передано Приватному підприємству „ВІК-АС” в оренду № 998 від 09.11.2000 р., було ліквідовано за згодою Державного підприємства „РУБІН”?

- яке майно бази відпочинку „Софіївка”, що було передано Приватному підприємству „ВІК-АС” в оренду № 998 від 09.11.2000 р., було визначене як нестача і відшкодовано Державному підприємству „РУБІН” його вартість?

4.          Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

5. Зобов'язати Державне підприємство„РУБІН” оплатити проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі зупинити.

               Суддя