Рішення

від 16.06.2009 по справі 1747-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1747-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2009Справа №2-23/1747-2009

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя", м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13

до  Кримського республіканського підприємства "Центр медично-соціальної експертизи"

м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 97

про спонукання укласти договір

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Дробот Ю.Р., представ. за довір. №8 від 09.01.2009р.

Від відповідача – не з'явився.

           Суть спору: позивач звернувся до ГС АР Крим з позовом до відповідача про спонукання до укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 146,04 метрів квадратних по вул. Київської, 130.

           Представник позивача у судове засідання з'явився  позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

           Представник відповідача у судові засідання 20.04.2009р., 28.05.2009р. та 16.06.2009р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

           Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.  

  Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                                    Встановив :

На підставі протоколу від 11.07.2008р. №23 засідання комісії з передачі в оренду комунального майна на конкурсній основі Виконавчім комітетом Залізничної районної ради м. Сімферополя було прийнято рішення від 09.09.2008р. №460 (а.с.13) про передачу в оренду нежитлового приміщення (цоколь) по вул. Київської, 130 Кримській республіканській установі «Центр медико – соціальної експертизи».

Вказане рішення прийнято відповідно до вимог Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень   та ін.) яке є власністю територіальної громади м. Сімферополя, що затверджено  рішенням 17-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 (п'ятого) скликання №220.

У відповідності з п.1 рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради Кримській республіканській установі «Центр медико – соціальної експертизи» передали нежитлове приміщення загальною площею 146,04 метра квадратних по вул. Київська,130 у м. Сімферополі для розміщення кардіологічної та травматологічної експертизи.

Пунктом 3 рішення від 09.09.2008р. №460 виконавчого комітету залізничної районної ради м. Сімферополя Кримську республіканську установу «Центр медико – соціальної експертизи» зобов'язали в місячний термін надати в КП ЖЕО Залізничного району договір оренди нежитлового приміщення, що узгоджений зі всіма інстанціями.

На виконання умов п.3 рішення  КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя направило договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 146,04 метра квадратних по вул. Київська,130 у м. Сімферополі до Кримської республіканської установи «Центр медико – соціальної експертизи» для підписання з його сторони та узгодження з усіма інстанціями.

Відповідачем представлена експертна оцінка приміщення (а.с.11), у відповідності до якої підприємством проведений розрахунок орендної плати за методикою, що затверджена Кабінетом міністрів України.

Оцінка об'єкту оренди передує укладенню договору оренди (ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         У відповідності до статі 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту домовленості по усім істотним умовам та підписання його сторонами.

         Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

        Частина 1 ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

        Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

         З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була направлена претензія (а.с12) з проханням виконати п.3 рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя було прийнято від 09.09.2008р. №460 та представити узгоджений з усіма інстанціями договір.

         Також, позивачем повторно надсилався проект договору з проханням узгодити його з усіма інстанціями, підписати та повернути на адресу позивача, даний проект отриманий відповідачем 02.06.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28).

Проте, станом на сьогоднішній день на адресу позивача підписаний відповідачем та узгоджений з усіма інстанціями договір оренди не представлений.

         Таким чином, оскільки відповідач не представив до КП ЖЕО району підписаний та узгоджений з усіма інстанціями договір оренди  приміщення загальною площею 146,04 метра квадратних по вул. Київська,130 у м. Сімферополі використовується ним без правових підстав.

         З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не належно виконав свої зобов'язання, що покладені на нього  рішенням від 09.09.2008р. №460.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню.  

         Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя  може  оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як  позивача,  так  і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності  представника  лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

         За згодою представників сторін в судовому засіданні 16.06.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Центр медично-соціальної експертизи" укласти з Комунального підприємства  ЖЕО Залізничного району договір оренди нежилого приміщення загальною площею 146,04 метра квадратних по вул. Київська,130 у м. Сімферополі.

3.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Центр медично-соціальної експертизи", м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 97 (ін. код 22236759 інші реквізити не відомі) на користь  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя", м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 ( рахунок 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.