Рішення

від 28.05.2009 по справі 1746-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1746-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2009Справа №2-23/1746-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримполісервіс", м. Сімферополь

до  Дочірнього підприємства "Будівельне управління №9" ВАТ "Крымбуд", м. Сімферополь

Третя особа ТОВ «Ретейл – Девелопмнент», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район

про стягнення  46 974,40 грн.

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Дідюк О.В., представ. за довір. від 05.05.2009р., у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 46974,40 грн. безпідставно набутих коштів, також просить стягнути з відповідача 469,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача  у судове засідання  з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи на надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи на надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у судові засідання 21.04.2009р, 12.05.2009р.,28.05.2009р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

          Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.  

        Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.  

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

                                                   Встановив :

        20.09.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримполісервіс" (замовник)  та Дочірнього підприємства "Будівельне управління №9" ВАТ "Крымбуд" (підрядник)   уклали договір підряду №20/09 на будівництво об'єкту за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 18, згідно якого підрядник зобов'язується власними, а за необхідністю залученими силами, виконати будівельні роботи, а замовник оплачує виконані роботи в строк та на умовах згідно договору (п.1.1. договору)

Відповідно до п.13.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом двох років але не менше ніж строк виконання господарських зобовязань.

Згідно до п.4.1. договору ТОВ "Кримполісервіс" 07.06.2007р. через свого повіреного – ТОВ «Ретейл – Девелопмент» (який діє на підставі договору доручення №12-11/1212 від 13.12.2006р.) в якості авансу сплатило Дочірньому підприємству "Будівельне управління №9" ВАТ "Крымбуд" грошові кошти у сумі 400000,00 грн. (платіжне дорученням №798 від 07.06.2007р. (а.с.22).

Проте будівельні роботи розпочаті не були і отримані грошові кошти були частково повернуті 25.06.2007р. – в сумі 300000,00 грн. платіжним дорученням №1169 (а.с.25) та 21.10.2008р. року – в сумі 53025,60 грн. платіжним дорученням (а.с.24). Загалом було повернуто грошових коштів в сумі 353025,60 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача склала 46974,40 грн.

26.12.2008р.  договір підряду від 20.09.2006р. №20/09 року було розірвано підписаннями відповідної додаткової угоди №2.

Станом на 22.05.2005р. відповідачем за договором  підряду №20/09 від 16.10.2007р. проведена оплата у сумі 5000,00 грн., заборгованість відповідача складає 41974,40 грн., що підтверджується актом взаєморозрахунків від 22.05.2009р. який підписаний обома сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вичинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох  або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які  йому не суперечать.

Так ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншій особи без достатньої правової  підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

У відповідності до п.2 ст.693 ГК продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості 41974,40 грн. обґрунтовані підтверджуються матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків від 22.05.2009р. та підлягають стягненню з відповідача.

Державне мито та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу    підлягають стягненню з відповідача  пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

        Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано  28 травня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 господарського  процесуального кодексу  Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельне управління №9" ВАТ "Крымбуд", м. Сімферополь, вул. Шполянської, 9/9 (ідентифікаційний код 01271250, інші реквізити невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримполісервіс", м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 59 (ідентифікаційний код 32361672, інші реквізити невідомі) 41974,40 грн. заборгованості, 419,75 грн. державного мита та  105,44  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.