Рішення

від 25.06.2009 по справі 1915-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1915-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2009Справа №2-27/1915-2009

За позовом ТОВ "Кримігросервіс", м. Сімферополь, вул.. Шалфейна, буд. 1

До відповідача ВАТ "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Харків, вул.. Клочковська, б. 3 в особі Кримської філії ВАТ "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Феодосія, вул.. Українська, 11

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н. О.  

                                представники:

Від позивача –    Сабурова, дор. у справі.        

Від відповідача –     не з'явився.

       Сутність спору:  

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд достроково розірвати договір № 57-2008 банківського вкладу юридичної особи від 06.08.08р. та зобов'язати відповідача перерахувати на користь ТОВ "Кримігросервіс" 352800,00 грн. депозитного вкладу, також просить стягнути судові витрати.   

Позові вимоги обґрунтовані тим,  що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у поверненні суми банківського вкладу.

Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити  позов шляхом накладення арешту на грошові кошти   відповідача у розмірі позовних вимог.  

Ухвалою від 06.04.2009 р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

Позивач заявою від 06.05.2009р. за № 520 уточнив позовні вимоги та просить суд достроково розірвати договір № 57-2008 банківського вкладу юридичної особи від 06.08.2008 року. Також просить  стягнути з відповідача 352 800,00 грн. депозитного вкладу, також просить стягнути судові витрати.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 02.06.2009 р. строк розгляд справи було продовжено.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що він не може надати згоду на дострокове повернення банківського вкладу позивачу в зв'язку з кризовими явищами, що відбуваються на даний час в банківській системі України. Також повідомив про те, що відповідно до Постанови Національного банку України №413 від 04.12.2008 р. банки зобов'язані приймати всі міри з метою недопущення дострокового повернення коштів.

На підставі викладеного просить у позові відмовити.

В судовому засіданні, що відбулося 23.06.2009 р., було оголошено перерву  25.06.2009 р. на 11 г. 30 хв. Після перерви судове засідання продовжено, представник позивача той самий, відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Від відповідача до суду надійшла довідка вих.. №321 від 25.06.2009 р., відповідно до якої залишок на депозитному рахунку позивача станом на 25.06.2009 р. складає 352800 грн.  

Суд дійшов висновку,  що  не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї  матеріалами, у відповідності до ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд  

встановив:

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

06.08.2008 р.  між відповідачем  по справі ( Банк ) і позивачем  ( Вкладник ) було укладено договір №57-2008  банківського вкладу юридичної особи.      

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Вкладник вносить  ( готівкою, безготівковим перерахуванням ), а Банк приймає грошові кошти в сумі 6400 грн. у валюті ( гривні ) на вкладний ( депозитний ) рахунок №261510133939 на строк з 06.08.2008 р. по 06.08.2010 р.   

Банк щомісяця нараховує і сплачує в гривні прості проценти на суму вкладу із 6% річних на строк розміщення вкладу.

Відповідно до п.п. 3.1.2 вказаного договору  Банк забовязався прийняти кошти, що надійшли від Вкладника і врахувати їх на вкладному ( депозитному ) рахунку, відкритому у Банку. Повернути Вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок і виконати остаточний розрахунок процентів у встановлений строк.

Відповідно до 3.4.3 вказаного договору вкладник має право поповнювати вклад за згодою Банку за рахунок додаткових внесків на строк до закінчення дії договору. У цьому разі процентна ставка на вклад, зазначена у п. 1.2 вказного договору не змінюється, а умови нарахування і виплати процентів на додаткові внески на вклад відповідають умовам розділу 2 цього договору.

Як встановлено судом, окрім внеску у розмірі 6400 грн., позивачем було зроблено додаткові внески на вказаний депозитний рахунок, що призвело до того, що розмір  внеску на даному депозитному рахунку зріс до суми у розмірі 352800 грн., що підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками ( а. с. 48 – 77 ).

Факт наявності суми вкладу у розмірі 352800 грн. на вказаному депозитному рахунку на момент розгляду справи   підтверджується довідкою відповідача по справі  вих.. №321 від 25.06.2009 р., відповідно до якої залишок на депозитному рахунку позивача станом на 25.06.2009 р. складає 352800 грн.  

Відповідно до п.п. 3.1.5 вказаного договору Банк зобов'язався  при достроковому поверненні вкладу ( повністю або частково )  за ініціативою Вкладника та за згодою Банку, перерахувати суму вкладу чи його частину на поточний рахунок Вкладника не пізніше ніж через 2 дні з моменту отримання від нього письмової заяви про дострокове повернення коштів.  

Відповідно до п.п. 3.4.2 вказаного договору Вкладник,  зокрема, має право звертатися до Банку з проханням про дострокове повернення суми вкладу ( його частини ), подавши до Банку заяву не пізніше ніж за 2 робочих дні до дати, зазначеної у заяві.    

          Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої  цивільні права вільно, на власний розсуд.

          Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

          Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 21.01.2009 р. вих.. №402 про дострокове повернення суми у розмірі 352800 грн. банківського вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку №261510133939, відповідно до умов вищевказаного договору.

Однак ніякої  відповіді на вказану заяву відповідачем надіслано не було, розмір депозитного внеску позивачу не повернений.

Суд вважає неправомірною вказану бездіяльність в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на  умовах  видачі вкладу  на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу  зі  спливом  встановленого  договором  строку   (строковий вклад). Договором може  бути  передбачено  внесення  грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від  його  виду банк  зобов'язаний  видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника,  крім вкладів,  зроблених юридичними особами  на  інших умовах повернення, які встановлені договором.      Умова договору  про  відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Національного банку України від 03.12.2003 р. №516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних ( депозитних ) операцій з  юридичними і фізичними особами» банки   повертають   вклади  (депозити)  та  сплачують нараховані  проценти  у  строки,  що  визначені  умовами  договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором  банківського  вкладу  (депозиту)  незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника,  крім вкладів,  розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

При таких обставинах, суд вважає не видачу відповідачем по справі позивачу суми депозитного вкладу цілком неправомірною.

Відповідно до ст.. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі та припинення правовідношення.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.              Позов задовольнити .

     2.      Достроково розірвати договір № 57-2008 банківського вкладу юридичної особи від 06.08.2008 року., укладений між товариством з  обмеженою відповідальністю  "Кримігросервіс" та Кримською філією ВАТ "Інноваційно-Промисловий Банк"

      3.   Стягнути з  відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Харків, вул.. Клочковська, б. 3 в особі Кримської філії ВАТ "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Феодосія, вул.. Українська, 11, ( кор.. рахунок 32004175000 в Управлінні НБУ Харківської області, ЄДРПОУ 20021814, МФО 351878 ) на користь товариства з  обмеженою відповідальністю  "Кримігросервіс", м. Сімферополь, вул.. Шалфейна, буд. 1, (  ідентифікаційний код 20740897, банківські реквізити не відомі ) 352 800,00 грн. депозитного вкладу   

      4.  Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Харків, вул.. Клочковська, б. 3 в особі Кримської філії ВАТ "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Феодосія, вул.. Українська, 11, ( кор.. рахунок 32004175000 в Управлінні НБУ Харківської області, ЄДРПОУ 20021814, МФО 351878 ) на користь товариства з  обмеженою відповідальністю  "Кримігросервіс", м. Сімферополь, вул.. Шалфейна, буд. 1, (  ідентифікаційний код 20740897, банківські реквізити не відомі ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 3528,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.