Рішення

від 21.05.2009 по справі 1919-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1919-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2009Справа №2-23/1919-2009

за позовом ТОВ "СімСітіТранс", м. Сімферополь,вул. Мамеді Емір-Усеіна, 14  

до  ТОВ "Вестер Україна", м. Київ, вул. Рижська,8а

до Філії ТОВ "Вестер Україна", м. Сімферополь, вул. Ясна, 37а

про стягнення  12 027,32 грн.

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Гаффаров Е.Е, представ. за довір. №240 від 16.04.2009р.

Від відповідача – не з'явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 12027,32 грн. заборгованості за договором, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

          Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 22.04.2009р., 21.05.2009р., не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

           Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.  

         Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.  

Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд

                                                   Встановив :

        20.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" (виконавець)  та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна", м. київ в особі філії ТОВ "Вестер Україна" (замовник)   уклали договір №20-11/07.

        Предметом даного договору було проведення рекламної компанії в цілях експонування рекламних матеріалів відповідача в м. Сімферополі на транспортних засобах (автобусах), що належать позивачу і здійснюють регулярні пасажирські перевезення, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити дані послуги в порядку та на умовах передбачених договором. Маршрути, кількість і реєстраційні номера автобусів, що приймають участь в експонуванні рекламної компанії відповідача, після попередньої згоди відображаються у договорі і підтверджуються актом розміщення реклами (п.1.1. договору).

Відповідно до пунктів 1.2 та 5.1 договору, він укладається строком на  дванадцять календарних місяців, з 01.12.2007р. по 01.12.2008р. включно.

Пунктами 1.4, 2.1.2 договору позивач прийняв на себе обов'язок після підписання договору та виготовлення ескізу реклами, виготовити рекламні  засоби (матеріали), надати відповідачу п'ять пасажирських автобусів, що знаходяться в м. Сімферополі (маршрути №10, №16, №100) і розмістити на зовнішніх бортах рекламу відповідача «ГІПЕРМАРКЕТ ВЕСТЕР», для експонування.

Факт виконання позивачем зобов'язань за договором, підтверджується Актом нанесення реклами (а.с.17)  від 01.12.2007р. (додаток №1 до договору №20/11-07 від 20.11.2007р.), згідно якого на п'яти автобусах позивача, марки «Узотоел М24.9» (двох автобусах державний №44-73 КР та №45-03 КР, що слідують за маршрутом №10, одному автобусі державний №44-96 КР, що слідує за маршрутом №16 та двох автобусах державний №11-67 КР та №45-73 КР, що слідують за маршруту №100) – розміщена для експонування реклама замовника.

У відповідності до пунктів 2.4.5, 3.1 – 3.4 договору відповідач в розмірах, в строки та на умовах, передбачених договором, проводить оплату позивачу за розміщення, демонтаж і експонування на зовнішніх поверхнях автобусів позивача реклами відповідача, а також відшкодовує позивачу у повному обсязі суму податку на рекламу, що вказується у виставлених відповідачу рахунках, щомісячно, не пізніше п'ятого числа наступного місяця.

        Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

         Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

        Частина 1 ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

         Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

        Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

         Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом.

Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав у повному обсязі, виготовив рекламні засоби, надав автобуси для розміщення реклами, експонував рекламу відповідача з її наступним демонтажем.

Відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань за договором №20-11/07 від 20.11.2007р. і по теперішній час, повністю не виконав своїх обов'язків по сплаті послуг.

Так, заборгованість у сумі 12027,32 грн. обґрунтована підтверджені матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків від 03.02.2009р. підписаним обома сторонами та підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу    стягненню з відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

        Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано  21 квітня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 господарського  процесуального кодексу  Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», м. Сімферополь вул. Ясна, 37-а ( рахунок 26002060125570 в КРУ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 35531314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс", м. Сімферополь, вул. Мамеди Ємир-Усеїна,14 (Ін. код юридичної особи 31898522 інші реквізити невідомі) 12027, 32 грн. основного боргу,   120,27 грн. державного мита та  118,00  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.