Ухвала

від 19.05.2015 по справі 127/11184/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11184/15-к

Провадження №1-кс/127/4927/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000118 від 21.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц Аграрним фондом (код ЄДРПОУ 33642855, адреса: 01001 м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) передано на зберігання ТОВ «Аграрний цукровий альянс» (код ЄДРПОУ 35264920, юридична адреса: м. Київ, провул. Музейний, 12, фактична адреса: 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 18 Б) філія «Удицький цукровий завод» (адреса: 23853 Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1) 2000 тон цукру. Відповідно до п. 3.5 вище вказаного договору, Зберігач зобов`язаний надати можливість Поклажодавцю здійснити перевірки наявності та стану зберігання цукру, шляхом огляду умов зберігання та документів, які підтверджують його кількісний та якісний стан. Внаслідок відсутності посадових осіб Зберігача та неможливості потрапити до приміщення складу у лютому - травні 2014 року перевірки наявності цукру не проводились.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук на складському приміщенні за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1 в результаті якого встановлено відсутність цукру за місцем зберігання.

Допитані в якості свідків директор філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» ОСОБА_4 , головний бухгалтер ТОВ «Аграрний цукровий альянс» філія «Удицький цукровий завод» ОСОБА_5 , завідувач складом ТОВ «Аграрний цукровий альянс» філія «Удицький цукровий завод» ОСОБА_6 показали, що в грудні 2013 новим власником та генеральним директором ТОВ «Аграрний цукровий альянс» став ОСОБА_7 з яким було підписано акт прийому передачі цукру в кількості 2000 тон, звільно всіх співробітників філії. В середині січня 2014 останній повідомив, що вивозить цукор на зберігання в інше місце та до початку березня 2014 цукор був вивезений зі складів Удицького цукрового заводу. Всі документи, що велись на філії передали ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 показала, що всі документи щодо вивезення цукру, що належить Аграрному фонду, ОСОБА_7 передані останньому.

На даний час місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено та згідно довідки Державної прикордонної служби України, громадянин республіки Узбекистан ОСОБА_7 05.12.13 перетнув кордон та вилетів у Ташкент. За обліками УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_7 з питань місця реєстрації, документування паспортом громадянина України, оформлення дозволу на міграцію, посвідки на постійне або тимчасове проживання, отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Таким чином покази свідків, а саме директора філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» ОСОБА_4 , головного бухгалтера ТОВ «Аграрний цукровий альянс» філія «Удицький цукровий завод» ОСОБА_5 , завідувача складом ТОВ «Аграрний цукровий альянс» філія «Удицький цукровий завод» ОСОБА_6 суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та знаходження документів щодо діяльності філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» та викраденого цукру, що належить Аграрному фонду виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання завідувача складом філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка, вона повідомила адресу проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні. Згідно довідки КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 07.05.2015 за вих. № 173, зареєстровано право власності за ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 , тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки клопотання є обґрунтованим та проведення обшуку може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 та оперативному підрозділу УДСБЕЗ України у Вінницькій області за дорученням слідчого, на проведення обшуку за місцем проживання завідувача складом філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо діяльності філії «Удицький цукровий завод» ТОВ «Аграрний цукровий альянс» та викраденого цукру.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: