Рішення

від 11.08.2015 по справі 910/15055/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15055/15 11.08.15 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна"

Шевченківського району

про стягнення 21 480,12 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко Є.А. за довіреністю № 002/15 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківського району про стягнення 21 480,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015 р.

23.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 30.06.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 30.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.07.2015 р.

Ухвалою від 22.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.08.2015 р. та витребувано від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відомості щодо балансоутримувача будинку № 40/2 по вул. Володимирській.

У судовому засіданні 11.08.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.08.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.09.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (позивач, Страховик) та Ніколенко Оленою Станіславівною (Страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту КА № 103800, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер АА 0730 ІЕ (далі - застрахований ТЗ). Даний Договір укладено строком з 10.09.2012 р. по 09.09.2013 р. включно.

07.02.2013 р. біля будинку № 40/2 по вулиці Володимирській в місті Києві із застрахованим згідно умов Договору КА № 103800 від 06.09.2012 року автомобілем марки «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер АА0730ІЕ, сталася подія, що має ознаки страхового випадку, а саме падіння на застрахований ТЗ снігу та льоду з даху будинку № 40/2 по вулиці Володимирській в місті Києві. Внаслідок даної ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Внаслідок вказаної події було пошкоджено автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер АА 0730 ІЕ, власнику вказаного транспортного засобу була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до розрахунку страхового відшкодування становить 21 480,12 грн.

Вказана сума виплачена Страхувальнику за платіжними дорученнями № 1121 від 07.03.2014 р. та № 838 від 12.06.2014 р., 6 996,00 грн. зараховано в рахунок заборгованості Страхувальника за Договором.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Висновком ст. ДІМ 4-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Білого О.С. від 11 лютого 2013 року встановлено, що падіння снігу та льоду на застрахований автомобіль марки «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер АА0730ІЕ, сталося саме з будинку № 40/2 по вулиці Володимирській в місті Києві.

Як вбачається з офіційної веб-сторінки Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, будинок № 40/2 по вулиці Володимирській в місті Києві перебуває на балансі КП ЖЕК «Центральна» Шевченківського району.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п. 6 ч. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов'язаний в тому числі забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Пунктом 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд».

Відповідно до п. 1.1.8. Розділу 1 цього переліку, до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться скидання з дахів та покрівель снігу та льоду, очищення дахів та покрівель від сміття, бруду, листя, тощо.

Також, згідно з пп. 7.5.3 п. 7.5 Розділу VII Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської Ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, які є обов'язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Києва органами державної влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями очищення дахів та козирків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та козирків, необхідно окупувати і протягом доби вивозити.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, КП ЖЕК «Центральна» Шевченківського району є юридичною особою, яка відповідно до законодавства зобов'язана утримувати будинок та прибудинкову територію у належному стані, в тому числі здійснювати відповідні заходи для запобігання пошкодження майна громадян кригою та льодом з дахів будинків.

Як зазначає позивач, він неодноразово звертався до відповідача з претензіями про відшкодування шкоди в порядку регресу на адреси: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-г; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 24-а, а також 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19, однак за жодною з цих адрес відповідачу не було вручено направленої кореспонденції.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач на неодноразові виклики суду, у судове засідання жодного разу не з'явився, будь-яких заперечень по суті заявлених вимог не надав.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд ухвалою від 22.07.2015 р. витребував від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відомості про балансоутримувача будинку № 40/2 по вул. Володимирській у м. Києві станом на 07.02.2013 р. та станом на дату винесення цієї ухвали, проте станом на 11.08.2015 р. зазначена ухвала суду залишилась без виконання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківського району (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-Г; код ЄДРПОУ 34965989) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Н; код ЄДРПОУ 33637321) 21 480 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. 12 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.08.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна