Ухвала

від 06.10.2011 по справі 20/96

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

06.10.2011 № 20/96

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Пантелієнко В.О.

Остапенко О.М.

при секретарі:

За участю представників:

позивача: Яцишин А.М. - дов. б/н від 08.04.2011 р.;

відповідача 1: Обманюк С.С. - дов. № б/н від 08.07.2010р.

відповідача 2: не з'явився, про дату та час судового засідання

був повідомлений належним чином;

третя особа без

самостійних вимог

на стороні

відповідача: не з'явився, про дату та час судового засідання

був повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Астра Банк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2011

у справі № 20/96 (Палій В.В.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Астра Банк"

до ТОВ "Неско"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Лтд"

третя особа відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ПАТ «АСТРА БАНК» (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «НЕСКО» (відповідач-1), ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» (відповідач-2), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко А.С. (третя особа) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані на тому, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а саме п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 5.4.13 та 5.4.14 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства»від 31.12.2008р. №2368/5. Крім того, підстави для складання виконавчого напису були відсутні, оскільки простий вексель передбачав платіж на користь ТОВ «Фінрезерв», а не на користь ТОВ «НЕСКО». Позивач зазначає, що підставою для звернення з позовом до суду є те, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД»є боржником позивача, а підставою для порушення провадження у справі №15/293-б про визнання банкрутом ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» є оспорюваний виконавчий напис.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.07.2011 р. № 20/96 у задоволенні позовних вимоги відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване зокрема на тому, що нормами чинного законодавства України не передбачено такого способу захисту порушеного права та/або інтересу суб'єкта господарювання який позивач сформулював у прохальній частині своєї позовної заяви.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач - ПАТ «АСТРА БАНК» звернулося до КАГС з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.2011 р. № 20/96 та прийняти нове судове рішення у даній справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм матеріального права, а саме, позивач стверджує, що обраний ним спосіб захисту порушеного права та/або інтересу суб'єкта господарювання не суперечить приписам ЗУ „Про нотаріат", ЗУ „Про цінні папери та фондовий ринок", Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а отже і приписам ЦК України, зокрема і його ст. 16-тої.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Мартюк А.І., Шипко В.В., прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ «АСТРА БАНК» на Рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.2011 р. № 20/96, розгляд справи призначено на 18.08.2011 р.

У зв'язку з виходом судді Мартюк А.І. у чергову відпустку, Розпорядженням Голови КАГС від 15.08.2011. р. № 01-23/1/18 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

Ухвалою КАГС від 18.08.2011 р. № 20/96 розгляд справи було відкладено на 13.09.2011 р. в порядку п. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 та третьої особи.

Ухвалою КАГС від 26.08.2011 р. № 20/96 виправлено описку допущено в Ухвалі від 18.08.2011 р., а саме, дата наступного судового засідання визначено на 06.10.2011 р.

13.09.2011 р. через відділ документального забезпечення КАГС представниками учасників судового процесу, на виконання вимог Ухвали суду від 03.08.2011 р., надано:

- відповідачем-2 - Відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить суд відмовити у її задоволенні, оскаржуване Рішення суду першої інстанції залишити без змін;

- третьою особою - Письмові пояснення, згідно яких просила розглянути дану справу за її відсутності.

У зв'язку з виходом судді Борисенко І.В. у чергову відпустку та у зв'язку зі знаходженням судді Шипко В.В. на лікарняному Розпорядженням заступника Голови КАГС від 05.10.2011. р. № 01-23/3/9 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В; судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

У судове засідання від 06.10.2011 р. представники відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідач-2 суд не повідомив.

У судовому засіданні від 06.10.2011 р. присутній представник позивача подав на розгляд колегії суддів письмову Заяву № 51-3354 від 05.10.2011 р. про відмову від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.2011 р. № 20/96.

У вказаній Заяві представник позивача, посилаючись на норми ст.ст. 47, 100 ГПК України, просив прийняти відмову від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.2011 р. № 20/96 та припинити провадження у справі у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в Заяві про відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні від 06.10.2011 р. наданими усними поясненнями не заперечував проти задоволення Заяви про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши Заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана Заява ПАТ «АСТРА БАНК» про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК України приймає відмову від апеляційної скарги.

Керуючись статтями 47, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.2011 р. № 20/96.

Апеляційне провадження по даній справі припинити.

Копію даної Ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Матеріали справи № 20/96 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді

Пантелієнко В.О.

Остапенко О.М.