Рішення

від 07.07.2009 по справі 1962-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1962-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2009Справа №2-2/1962-2009

за позовом  ВАТ "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до Сільського комунального підприємства "Вікторія" (96140, АР Крим,  с. Луганське, Джанкойського району, пров. Центральний, 7)

про стягнення  47 402,12 грн.    

                                                         Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Степанов та Ключник - представники, доручення у справі.

 Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача   про стягнення 47402,12 грн., з яких 27 389грн.92коп сума заборгованості, яка виникла в результаті порушення ПКЕЕ, 1 495грн73коп пені, 16 395грн43коп інфляційних  та 2 121грн04коп річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено  договір поставки  електричної енергії  №225/066 від 19.10.2004р.  У результаті проведення перевірок  дотримання  вимог договору  та ПКЕЕ були виявлені порушення та складені акти. Комісією по розгляду актів були прийняті рішення, відповідно до яких відповідачу були нараховані  суми збитків по актам. На підставі  протоколів  відповідачу були пред'явлені  рахунки, які сплачено не було, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов'язання; особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її провини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі Договору з   енергопостачальником (ВАТ "Крименерго").  

Відповідно до ст.. 275 ГК України: «За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається».

Між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», як постачальником, та Сільським комунальним підприємством "Вікторія", як споживачем, було укладено договір №225/066 від 19.10.2004р.  про поставку електричної енергії, відповідно до якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі (5-ті кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ПКЕЕ) відповідно до умов цього договору та додатків до договору, яки є його невід'ємною частиною (розділ 1 договору).

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку (преамбула до розділу 2 договору).

Згідно п. 9.5. договору, цей Договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31 грудня 2004 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одної із сторін не буде заявлено про розірвання договору або його перегляду. Належних доказів розірвання або зміни вказаного договору жодною із сторін суду надано не було, тому Договір №225/066 від 19.10.2004р є чинним.

Згідно п. 4.2.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, нараховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів і кількості часу їх використання (відповідно з методикою, затвердженої НКРЕ), у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобів обліку; інших умов, зазначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно  зі  ст. 27  Закону  України  "Про  електроенергетику"  Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка   електричної і   теплової   енергії,   самовільне підключення до об'єктів  електроенергетики і споживання енергії без приладів  обліку; порушення ПКЕЕ.

Згідно з п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399), у разі виявлення у споживача пошкоджень  пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки  або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної   організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло,  пошкодження  цілісності корпусу приладу  обліку  тощо),  встановлення  перемички,  шунтуючої  коло струму  лічильника, або інших порушень, вказаних в п. 6.40 наведених правил, електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електроенергії показників розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більше шести місяців. Цим же пунктом ПКЕЕ встановлено, що перерахунок здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 5  грудня 2001 року N 1197, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Згідно до п. 2.1. пп. 4 ця методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії  та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40. ПКЕЕ. При цьому, згідно з п. 1.2. ПКЕЕ засоби обліку це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, яки використовуються для визначення обсягу електричної енергії.

Відповідно до п.3.2.,3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.7.1996. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399), відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яки здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

При проведенні перевірок  дотримання  споживачем умов договору про поставку електричної енергії та ПКЕЕ, 07.4.2006р. працівниками ВАТ «Крименерго» сумісно з представником споживача  Пернатим Л.П. на свердловині №678, розташованій у с.Пробудження, що знаходиться на балансі  відповідача, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, про що був складений акт №7313. Порушенням, яке зафіксовано в акті №7313 від 07.4.2006р є «зрив пломби держповерітеля  з електролічильника, зрив пломби енергозбуту, з клеменної кришки електролічильника, зрив пломби енергозбуту з ящика трансформаторів струму». А 14.6.2006р. працівниками ВАТ «Крименерго» сумісно з представником споживача  Пернатим Л.П. на свердловині №660, розташованій у с.Тутове, що знаходиться на балансі  відповідача, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, про що був складений акт №7653. Порушенням, яке зафіксовано в акті №7653 від 14.6.2006р є «безоблікове споживання електроенергії глибинним насосом, електролічильник відсутній». Наведені акти були складені у присутності представника споживача, ніяких зауважень до актів не зафіксовано, акти підписані представниками відповідача.

Так згідно з ПКЕЕ   та  «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування  електричною енергією», на підставі Актів про порушення ПКЕЕ №7313 від 07.4.2006р. та №7653 від 14.6.2006р, підписаних представником відповідача, було здійснено розрахунок вартості недорахованої електроенергії та визначений обсяг не облікованої електричної енергії.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Таким чином комісією по розгляду актів відповідно до вимог вищенаведеної методики були прийняті рішення, відповідно до яких відповідачу були нараховані суми заподіяного збитку по акту №7313 від 07.4.2006р у розмірі 10 698грн10коп з ПДВ та по акту №7653 від 14.6.2006р у розмірі 16 696грн82коп з ПДВ.

У зв'язку з тим, що відповідачем у порушення положень  ПКЕЕ своєчасно не була оплачена вартість недорахованої енергії, на адресу відповідача на підставі Актів про порушення ПКЕЕ №7313 від 07.4.2006р та №7653 від 14.6.2006р було направлено рахунки – накладні №225//066/0706 Ш від 28.7.2006р. та №225//066/0706 Ш1 від 31.7.2006р з вимогою провести розрахунок за недораховану унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ електричну енергію.

У порушення ПКЕЕ відповідач не оплатив розрахункові документи та на момент розгляду спору заборгованість у розмірі 27 389грн.92коп. відповідачем не сплачена.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Отже вимога про стягнення вартості неврахованої використаної електроенергії у сумі 27389грн.92коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 16 395грн43коп інфляційних (за період з вересня 2006р по лютий 2009р з суми 10 693грн10коп у розмірі 6 680грн12коп та з суми 16 696грн82коп у розмірі 9 715грн31коп)  та 2 121грн04коп річних ( за період з 27.8.2006р по 25.3.2009р з суми 10 693грн10коп у розмірі 829грн67коп та з 30.8.2006р по 25.3.2009р з суми 16 696грн82коп у розмірі 1 291грн37коп), які також підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У силу ст..625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання.

У частині стягнення 1 495грн73коп пені (за період з 25.9.2008р по 25.3.2009р) позовні вимоги задоволенню не підлягають  у зв'язку з необґрунтованістю нарахування.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представників позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане 09.7.2009р.

Керуючись ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В:  

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сільського комунального підприємства "Вікторія" (96140, АР Крим,  с. Луганське, Джанкойського району, пров. Центральний, 7, р/р 260903013195 ЗКПО 31116500, МФО 384072) на користь ВАТ «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у  філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, 00131400) 27 389грн.92коп. заборгованості, 16 395грн43коп інфляційних, 2 121грн04коп річних,  459грн.06коп держмита, 114грн.28коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 1 495грн73коп пені відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.