Рішення

від 05.08.2009 по справі 17/731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2009 р.Справа № 17/731

За позовом Приватної фірми "Оскар" м. Хмельницький

до Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів м. Хмельницький

про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 80 177,92 грн., 3% річних в сумі 2 405,33 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 12500 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Пасічник С.П. – за дорученням (в судовому засіданні 22.07.2009р.)

відповідача: Шкодяк В.І. – за дорученням №90 від 13.05.2009р. (в судовому засіданні 22.07.2009р.)

Рішення оголошується 05.08.2009р., оскільки в судовому засіданні 22.07.2009р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування за період вересень 2002р. –березень 2009р. в розмірі 80 177,92 грн., 3% річних в сумі 2 405,33 грн. у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання за рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. по справі №8/11/4775, яке набрало законної сили, і, відповідно до якого, з Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів стягнуто на користь Приватної фірми "Оскар" 60 406 грн. боргу за виконані підрядні роботи. Обґрунтовуючи період, з якого нараховано інфляційні суми та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, позивач посилається на акт виконаних підрядних робіт за серпень 2002р.  Крім того, просить стягнути з відповідача 12500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, який надавав правову допомогу позивачу у справі №8/11/4775. Обґрунтовуючи розмір оплати послуг адвоката позивач зазначає, що оплата послуг адвокату по справі №8/11/4775 проводилась з урахуванням часу слухання справи більше трьох років, участі в судових засіданнях суду першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує. На думку відповідача, період часу від подання позову до вирішення спору в суді не може враховуватися для нарахування інфляції та процентів за користування грошовими коштами. Вважає, що перебіг строку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. по справі №8/11/4775 почався з дати набрання рішенням суду законної сили до дати виконання рішення, а саме з 11.03.2008р. до 17.04.2008р. Крім того, відповідач посилаючись на ту обставину, що прокуратурою міста Хмельницького проводилась перевірка за ухвалою господарського суду, постановленою в порядку ст. 90 ГПК України, вважає, що тривалий термін вирішення спору по справі №8/11/4775 відбувся незалежно від відповідача. Стосовно вимог позивача про стягнення коштів виплачених адвокату, вказує на те, що позивачем не надано належних доказів такої оплати, а саме банківської довідки про рух коштів та декларації адвоката про отримані доходи в 2008 році. Також зазначає, що платіжне доручення, яке надано позивачем в обґрунтування оплати послуг адвоката, не містить дати проведення операції, і тому, на думку відповідача, не може вважатись належним доказом у справі.

Крім того, в судовому засіданні 22.07.2009р. відповідачем подано на розгляд суду клопотання про зупинення провадження у справі №17/731 до завершення перевірки прокуратурою Хмельницької області. В обґрунтування поданого клопотання відповідач стверджує, що на даний час за дорученням Генеральної прокуратури України, прокуратурою Хмельницької області проводиться перевірка матеріалів про відмову в порушені кримінальної справи відносно директора ПФ «Оскар»на предмет встановлення факту фальсифікації документів, що містяться у відмовному матеріалі. На думку відповідача, в залежності від результатів перевірки можуть виникнути обставини для перегляду рішення господарського суду від 20.08.2007р. за нововиявленими обставинами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775 частково задоволено позовні вимоги Приватної фірми "Оскар" м. Хмельницький до Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів м. Хмельницький; стягнуто з відповідача на користь позивача 60 406 грн. заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи, 604,06 грн. витрат по оплаті державного мита та 95,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2008р. рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775 залишено без змін.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. по справі №8/11/4775 видано наказ про стягнення з Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів м. Хмельницький на користь Приватної фірми "Оскар" м. Хмельницький 60 406 грн. заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи, 604,06 грн. витрат по оплаті державного мита та 95,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2008р., винесеною головним державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції Кухар А.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №8/11/4775 від 30.08.2007р. та надано боржнику строк для добровільного виконання наказу.

Як вбачається з розпорядження головного державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції Кухар А.М. від 09.06.2008р. №633 кошти в сумі 61105,36 грн. стягнуті з Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів на підставі наказу господарського суду Хмельницької області №8/11/4775 від 30.08.2007р. на користь ПФ „Оскар”.

16.12.2008р. головним державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції Кухар А.М. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження за наказом №8/11/4775 від 30.08.2007р. у зв'язку із повним виконанням рішення.

Період, за який позивач нараховує інфляційні витрати та 3% річних охоплює строк, як до прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. по справі №8/11/4775, а саме з моменту виникнення зобов'язань згідно акту виконаних робіт за серпень 2002р., так і після цього, і закінчується датою березень 2009р.

Як вбачається з платіжного доручення №1 від 11.06.2008р. позивачем перераховано 12500 грн. за послуги адвокату, який надавав правову допомогу позивачу у справі №8/11/4775.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів, доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав:

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775 позов Приватної фірми "Оскар" м. Хмельницький до Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів м. Хмельницький про стягнення 60 406 грн. заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи та 14390 грн. пені задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 60406 грн. боргу, 604,06 грн. витрат по оплаті державного мита та 95,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.03.2008р.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання про наявність у позивача підстав для отримання процентів за користування відповідачем його коштами за період - з вересня 2002р. по березень 2009р. з урахуванням інфляційних витрат у зв'язку з простроченням виконання відповідачем рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775, яке набрало законної сили в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 60406 грн.  

Системний аналіз законодавства свідчить, що обов'язок боржника відшкодувати кредитору причинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних, випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він зобов'язаний сплатити індекс інфляції за весь час прострочення, що нарахований на суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

При вирішенні питання щодо періоду нарахування інфляційних та 3% річних, судом враховуються положення частини 4 ст. 85 ГПК України, відповідно до якої у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією, а також стаття 599 ЦК України, згідно якої зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775 набрало законної сили з дня винесення постанови Житомирським апеляційним господарським судом, обов'язок відповідача виконати вказане рішення виник 11.03.2008р.  

З огляду на те, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2008р., борг Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів в розмірі 61105,36 грн. стягнуто та перераховано повністю на користь ПФ „Оскар” відповідно до розпорядження головного державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції Кухар А.М. №633 від 09.06.2008р., зобов'язання відповідача припинилося 09.06.2008р.   

Таким чином, правомірне нарахування інфляції та 3% річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775, яке набрало законної сили, становить 4953,30 грн. –інфляційних нарахувань (за період березень 2008р. –травень 2008р.) та 446,84 грн. –3% річних (за період з 11.03.2008р. по 08.06.2008р. (90 днів).

Нарахування позивачем інфляційних та 3% річних з моменту виникнення зобов'язань згідно акту виконаних робіт за серпень 2002р., судом до уваги не приймаються, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. у справі №8/11/4775 було встановлено про відсутність доказів, які б свідчили про час підписання актів прийняття виконаних робіт за липень-серпень 2002р.

Твердження відповідача про відсутність вини у зв'язку з тривалим терміном вирішення спору по справі №8/11/4775 судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що застосування положень частини другої ст. 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 12500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, який надавав правову допомогу позивачу у справі №8/11/4775, суд виходить з того, що оплата витрат за участь адвоката, понесених позивачем в іншій справі, чинним законодавством не передбачена.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 4953,30 грн. - інфляційних нарахувань (за період березень 2008р. –травень 2008р.) та 446,84 грн. –3% річних (за період з 11.03.2008р. по 08.06.2008р.)

В решті позову належить відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №17/731 до завершення перевірки прокуратурою Хмельницької області необхідно відмовити, оскільки статтею 79 ГПК України передбачено виключний перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито сплачене в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством підлягає поверненню.

За таких обставин, підлягає поверненню позивачу із державного бюджету 30,17 грн. зайво сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов Приватної фірми "Оскар" м. Хмельницький до Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів м. Хмельницький про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 80 177,92 грн., 3% річних в сумі 2 405,33 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 12500 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького приватного інституту проектування та моделювання швейних виробів (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12/1, код ЄДРПОУ 14157774) на користь Приватної фірми "Оскар" (м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 49, код ЄДРПОУ 14174465) 4953,30 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні тридцять копійок) - інфляційних нарахувань, 446,84 грн. (чотириста сорок шість гривень вісімдесят чотири копійки) - 3% річних, 54 грн. (п'ятдесят чотири гривні) витрат по оплаті державного мита та 6,70 грн. (шість гривень сімдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

В решті позову відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №17/731 до завершення перевірки прокуратурою Хмельницької області.

Повернути Приватній фірмі "Оскар" м. Хмельницький з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито у розмірі 30,17 грн. (тридцять гривень сімнадцять копійок), сплачене квитанцією №3/1 від 26.06.2009р.      

Видати довідку.

Суддя