Ухвала

від 04.08.2009 по справі 2064-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2064-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

04.08.2009Справа №2-24/2064-2009

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт"(95034, АР Крим,  м. Сімферополь, вул. Куйбишева,13, кв. 109, ЗКПО 35813641)

до   відповідача – Закритого акціонерного товариства  "Санаторій "Морской уголок" (98501, АР Крим,  м.Алушта, вул. Набережна,6, ідентифікаційний код 24410211)

про стягнення  182 160,07 грн.  

 Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Зленко Р.В. -  представник, довіреність б/н від 02 березня 2009 року, паспорт МО 978361 від 01.02.2002р.

Від відповідача –  Сиротинін О.Г. -  представник, довіреність б/н від 10.11.2008р., паспорт ЕС 873772 від 15.12.1998р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом  до відповідача - Закритого акціонерного товариства  "Санаторій "Морской уголок" про стягнення  з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт" суми боргу за поставлений товар у розмірі 145 899,35 грн.,  пені у розмірі 20 941,29 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 319,43 грн.

Крім того, позивач просить стягнути судові витрати з  відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідачем у порушення умов Договору  поставки продовольчих товарів б/н від 09 липня 2008 року, були оплачені  отримані товари  у неповному обсязі, внаслідок чого  станом на 26 листопада 2008 року за Закритим акціонерним товариством  "Санаторій "Морской уголок"  утворилась заборгованість у розмірі 145 899,35 грн. Позивач, крім того зазначає, що факт існування заборгованості відповідач підтвердив шляхом підписання  акту звірки взаємних розрахунків від 26.11.2008р.

Також відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт" направлена  претензія № 02/01 від 19.01.2009р., відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт" просить погасити суму основного боргу, а також штрафні санкції, які на день  подачі позовної заяви складають 20 941,29 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача  суму інфляційних втрат у розмірі 15 319,43 грн.

Таким чином,   загальна сума заборгованості Закритого акціонерного товариства  "Санаторій "Морской уголок"  перед Товариства з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт" складає 182 160,07 грн.  

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  09 червня 2009 року  відповідач по справі заявив клопотання про продовження строку розгляду справи  у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання аналогічного змісту було заявлено представником  позивача у судовому засіданні  04 серпня 2009 року.

Вказані клопотання сторін  по справі  були розглянуті  у судовому засіданні у присутності представників  позивача та відповідача. Суд вважає необхідним  вказані клопотання сторін задовольнити та продовжити строк розгляду справи, у зв'язку із спливом двохмісячного терміну, передбаченого чинним господарським процесуальним законодавством.

Сторони у судовому засіданні пояснили, що дійшли згоди та надали оригінал  мирової угоди, підписаної сторонами   по справі  24 червня 2009 року з додатком  №1 до неї -  графіком погашення заборгованості.

Господарським судом АР Крим встановлено, що мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт"  та Закритим  акціонерним  товариством  "Санаторій "Морской уголок" по справі  № 2-24/2064-2009 підписана повноважними представниками вказаних юридичних осіб та скріплена печатками підприємств.

У судовому засіданні сторони по справі  підтвердили  факт підписання мирової угоди, підтримали всі викладені у ній положення  та просили затвердити текст  мирової угоди відповідно до норм чинного господарського процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України  відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода, укладена сторонами по справі  була надана у судовому засіданні 04 серпня 2009 року  та  долучена судом  до матеріалів справи, що слід розцінювати, як вільне волевиявлення сторін по справі, бажання затвердження мирової угоди  та  припинення провадження по справі.

До затвердження мирової угоди сторін господарським судом з'ясовано, що сторони ознайомлені з наслідками відповідних процесуальних дій, про що останні зазначили у тексті мирової угоди.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У судовому засіданні судом було також з'ясовано, що відповідачем на момент підписання мирової угоди  була частково погашена сума заборгованості, у зв'язку з чим за останнім станом на 24 червня 2009 року рахується заборгованість  у розмірі 145899,35 грн. Таким чином, відповідач здійснюючи часткову сплату  заборгованості, висловлює  погодження  з вимогами позивача та виконує дії, що свідчать про його бажання виконати зобов'язання перед позивачем по справі -  погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт".

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.  Крім того, Господарський суд АР Крим зазначає, що  мирова угода, укладена між сторонами по справі  відповідає закону, та  є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, вказана  угода остаточно вирішує спір між сторонами та не  може призвести до виникнення нового спору між тими ж сторонами.

Господарський суд АР Крим зазначає, що оскільки тест мирової угоди по справі  № 2-24/2064-2009  викладено сторонами  російською мовою, суд вважає можливим затвердити  зазначений текст мирової угоди та викласти  його мовою оригіналу наданого документу.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в  ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло  питань, зокрема питання  про розподіл між сторонами господарських витрат.

У судовому засіданні  позивач  по справі  просив  повернути йому сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на пункт 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів"Про державне мито" від 21.01.1993  № 7-93.

Як вбачається з пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993  № 7-93 державне мито підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою, тобто на підставі  пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Однак, провадження з дійсної справи  підлягає припиненню на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим Господарським судом позивачеві відмовлено  у поверненні сплаченого  ним державного мита.

Оскільки Господарським  судом АР Крим встановлено, що у тексті мирової угоди сторони не передбачили та не обумовили порядок розподілу господарських витрат, у зв'язку з чим Господарський суд АР Крим  розподіляє судові витрати  на загальних підставах  відповідно до  положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України – пропорційно суми у розмірі  145899,35 грн., яка підлягає сплаті відповідачем згідно з умовами мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк  розгляду справи.

2.          Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт" та  Закритого акціонерного товариства  "Санаторій "Морской уголок"  та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

по делу № 2-24/2064-2009

по иску ООО «Предприятие практика стандарт» к ЗАО «Санаторий «Морской  уголок» о взыскании 182160,07 грн.

г. Сімферополь                                                                                             24 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие практика стандарт", в лице директора Ястребинской Е.Г., действующей на основании Устава (в дальнейшем именуемое - "Истец") и закрытое акционерное общество «Санаторий «Морской уголок», в лице директора Прилипко Г.А., действующего на основании Устава (в дальнейшем именуемое - "Ответчик"), достигли компромисса и заключили настоящее Мировое соглашение по делу № 2-24/2064-2009 при рассмотрении его в Хозяйственном суде АР Крым на нижеследующих условиях:

1.          Ответчик признает,  что  его задолженность перед Взыскателем на момент

заключения этого Мирового соглашения составляет 145899,35 (сто сорок пять

тысяч восемьсот девяносто девять) гривен 35 копеек.

2.          Ответчик гарантирует, что часть задолженности, которая равняется сумме -

10000,00   (десяти   тысяч)   гривен,   будет   погашена   перед   Истцом   в   день

заключения настоящего Мирового соглашения.

3.          Ответчик гарантирует, что в течение 2 (двух) месяцев, с момента утверждения

настоящего Мирового соглашения судом, оставшаяся часть задолженности

перед Истцом, которая равняется 135899,35 (сто тридцать пять тысяч восемьсот

девяносто девять) гривен 35 копеек., во исполнение договора на поставку

продовольственных товаров от 09.07.2009 г., будет погашена согласно графика

погашения  задолженности,  являющегося  неотъемлемой  частью  настоящего

Мирового соглашения.

4.          Истец обязуется с момента подписания настоящего Мирового соглашения и в

случае надлежащего его выполнения не предъявлять никаких имущественных

претензий к Ответчику по поводу задолженности, погашение которой является

предметом  настоящего  Мирового  Соглашения,  в том  числе  заявленные  в

исковом заявлении по делу № 2-24/2064-2009 штрафные санкции в сумме

20941,29 (двадцать тысяч девятьсот сорок одна) грн. 29 коп. и инфляционное

возмещение в сумме 15319,43 (пятнадцать тысяч триста девятнадцать) грн. 43

коп.

5.          Истец гарантирует, что после подписания настоящего Мирового соглашения он

в рамках прав, предоставленных ему как участнику судебного процесса, будет

принимать все необходимые меры, направленные на прекращение производства

по делу № 2-24/2064-2009.

6.          Истец   и   Ответчик  заявляют,   что   ни   в   процессе  заключения   настоящего

Мирового соглашения, ни в процессе выполнения его условий не были, не

будут и не могут быть нарушены права любых третьих лиц, в том числе  и государства.

7.          Настоящее Мировое соглашение подлежит обязательному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством Украины.

Приложение №1

к мировому соглашению по делу № 2-24/2064-2009

по иску ООО «Предприятие практика стандарт» к ЗАО «Санаторий «Морской уголок» о

взыскании 182160,07 грн.

г. Сімферополь                                                                                         24 июня 2009 г.

ГРАФИК ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

1.          с 01.07.2009 г. по 15.07.2009 г. - 20000 (двадцать тысяч) грн.

2.          с 16.07.2009 г. по 31.07.2009 г. - 38000 (тридцать восемь тысяч) грн.

3.          с 01.08.2009 г. по 15.08.2009 г. - 38000 (тридцать восемь тысяч) грн.

4.          с16.08.2009 г.  по 31.08.2009 г. - 39899,35  (тридцать три тысячи восемьсот девяносто девять) грн. 35 коп.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства  "Санаторій "Морской уголок" (98501, АР Крим,  м.Алушта, вул. Набережна,6, ідентифікаційний код 24410211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Підприємство практика стандарт"(95034, АР Крим,  м. Сімферополь, вул. Куйбишева,13, кв. 109, ЗКПО 35813641, р/р 26003301007842 у КФ ВАТ ВТБ Банк м. Сімферополь, МФО 384618, ІНН 358136401096, свід. 100115084) 1458,92 грн. державного мита та 94,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.