Рішення

від 23.06.2009 по справі 5/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        23.06.2009 р.                                                                                Справа №5/66

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря", вул. Жовтнева, 104, Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агро-Альянс", вул. Київська, 65/2, Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 97688,94 грн.

                                                                      Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Бабич Л.Й., дов.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 97688,94 грн. боргу за договором № 2/65  від 28.06.2008р.,  а саме: 61723,15 грн. основного боргу, 2329,92 грн. штрафу, 15050,01 грн. інфляційних витрат та 18585,86 грн. пені.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає. Надав додаткові письмові  пояснення, в яких вказує, що розмір основного боргу становить 61723,15 грн., інфляційні витрати - 15061,23 грн., розмір штрафу - 2264,07 грн. та 18062,28 грн. пені.

Суд залучив надані уточнення до матеріалів справи.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник  в судове засідання не з'явився,  відзив на позов не надав. Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, зазначеною в позовній заяві: м. Кременчук, вул. Київська, 65/2. Дана адреса вказана і у витягу з ЄДРПОУ (станом на 12.05.2009р.).

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх  посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що  господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору  закінчується.  

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд    повідомляв    належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 28.06.2008р. між сторонами по справі укладено Договір № 2 /65 на виконання сільськогосподарських робіт, відповідно до умов якого  позивач виконав роботи на загальну суму 476456,00 грн., про що свідчать акти виконаних робіт. Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань, частково розрахувався за  виконані роботи.  Розмір заборгованості за даним Договором становить 251456,00 грн.

08.09.2008р. між сторонами по справі укладено Договір № 92 по наданню послуг з комбайнування, відповідно до умов якого позивач виконав роботи на загальну суму 29700,00 грн., підписані акти виконаних робіт.  Відповідач  розрахувався за  виконані роботи в розмірі 40000,00 грн. .  Розмір передплати становить 10300,00 грн.

01.10.2008р. між стороанми по справі укладено Договір № 93 по наданню послуг з комбайнування, відповідно до умов якого позивач виконав роботи на загальну суму 74340,00  грн. Відповідач  розрахувався за  виконані роботи на загальну суму 120000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення. Розмір передплати за даним Договором становить 45660,00 грн.

Згідно заліку вартості запасних частин до техніки позивача, які придбалися відповідачем, загальна сума боргу зменшилась на 30107,85 грн.

За період з 15.12.2008р. по 26.12.2008р. відповідачем було сплачено 103665,00 грн.

Тобто, враховуючи розмір здійсненої відповідачем передплати, взаємозаліку вартості запасних частин, часткової проплати відповідачем, розмір основного боргу за Договором № 2/65 від 28.06.2008р. на момент подання позову  становить 61723,15 грн.

Згідно п. 4.2 Договору  № 2 /65 на виконання сільськогосподарських робіт, позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  у період, за який сплачується пеня, що становить 18062,28 грн.

          Згідно зі ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Інфляційні витрати, за розрахунками позивача,  становлять 15061,23 грн.  за  час прострочення  виконання грошового зобов”язання.  Три проценти річних з простроченої суми складає  2264,07  грн.

          У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

     Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

             Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

          Отже, суд дійшов  висновку, що відповідач дійсно  порушив  взяті на себе зобов"язання.  

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.      

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  32, 33, 43, 49, 75, 82-85  ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агро-Альянс", вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,  р/р 26006100044787, МФО 331605, код 33810007 ПОД "Райффайзен Банк Аваль"  на користь  Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Заря", вул. Жовтнева, 104, смт. Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300, р/р 260096098 КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 324430, код 25152142 -  61723,15 грн. боргу, 18062,28 грн. пені, 15061,23 грн. інфляційні витрати, 2264,07 грн. річних, 971,10 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.

На підставі матеріалів справи та керуючись    ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

          Суддя                                                                      Гетя Н.Г.