Рішення

від 23.07.2009 по справі 2296-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2296-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2009Справа №2-22/2296-2009

За позовом –   ТОВ «Прушинські»,  Київська область, смт Згурівка, вул. Чкалова, 135-А; м. Київ, вул. Л. Руденка, 6-А

до відповідача – ТОВ «Ріона Крим», м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 11/6

про стягнення 210358,69 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача –  Сурнін  О.Є., представник, дов від 31.10.2008 року

від відповідача –  не з'явився    

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Прушинські» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Ріона Крим», просить суд стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 210358,69 грн., у тому числі: заборгованість за поставлений товар  - 169841,88 грн., пеня – 19960,80 грн., збитки від інфляції – 18060,90 грн., 3% річних  -2495,11 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань  за договором поставки № ПШ-0000022, не здійснив належним чином оплату поставленого позивачем товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

07.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір  поставки  № ПШ-0000022,  відповідно  до  якого  Позивач  (Постачальник) зобов'язався забезпечувати виготовлення та передачу у власність Відповідача (Покупця) партії продукції - будівельних матеріалів та комплектуючих до них, - а Відповідач зобов'язався приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату.

Поставка продукції проводилась партіями. Оплата відбувалась на умовах, визначених в Додатку № 2 до Договору № ПШ-0000022, згідно з яким Позивач надавав Відповідачу товарний кредит (сума відвантаженого, але не оплаченого товару). Строк погашення товарного кредиту 30 робочих днів.

На підставі укладеного Договору № ПШ-0000022 в період з 11.07.2008 року по 22.08.2008 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 175076,50 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №ПШ-0008310 від 11.07.2008 року на суму 16370,64 грн., № ПШ-0008311 від 11.07.2008 року на суму 4944,07 грн., № ПШ-0008312 від 11.07.2008 року на суму 18817,07 грн., № ПШ-0009413 від 30.07.2008 року на суму 6033,29 грн., № ПШ-0009414 від 30.07.2008 року на суму 331,26 грн., № ПШ-0009415 від 30.07.2008 року на суму 2830,79 грн., № ПШ-0009416 від 30.07.2008 року на суму 562,22 грн., № ПШ-0009417 від 30.07.2008 року на суму 32279,57 грн., № ПШ-0009418 від 30.07.2008 року на суму 3330,29 грн., № ПШ-0009419 від 30.07.2008 року на суму 9 865,21 грн., № ПШ-0010180 від 12.08.08 на суму 14 250,32 грн., № ПШ-0010181 від 12.08.08 на суму 7 773,23 грн., № ПШ-0010182 від 12.08.08 на суму 5 441,26 грн., № ПШ-0010183 від 12.08.08 на суму 15 817,51 грн., № ПШ-0010184 від 12.08.08 на суму 6 640,08 грн., № ПШ-0010185 від 12.08.08 на суму 4 149,38 грн., № ПШ-0010845 від 22.08.08 на суму 16 052,50 грн., № ПШ-0010846 від 22.08.08 на суму 9 587,81 грн.

Товар був отриманий Відповідачем на підставі виданих ним довіреностей: ЯПД № 609203 від 11.07.08, ЯПД № 609219 від 30.07.08, ЯПД № 609225 від 12.08.08, ЯПД № 609233 від 22.08.08, ЯПД № 609234 від 22.08.08.

Як вказує позивач, відповідачем була здійснена часткова оплата за товари згідно укладеного Договору, а саме: в сумі 5234,62 грн., які були зараховані позивачем в якості оплати за видатковою накладною № ПШ-0008310 від 11.07.08.

Так, сума боргу відповідача за поставлений товар, в рамках укладеного договору, склала 169841,88 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні акти звірок розрахунків між сторонами,          станом на 31.10.2008 року та 13.11.2008 року, відповідно до яких сторони визначили наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 169841,88 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У розумінні змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду даної справи відповідачем не було надано суду належних доказів погашення заборгованості у розмірі 169841,88 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню – 19960,80 грн., збитки від інфляції – 18060,90 грн., 3% річних  -2495,11 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Статтею   3  Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи те, що відповідачем не виконуються належним чином умови укладеного між сторонами договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  29 липня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Ріона Крим» (м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 11/6, рахунок № 260020447007501 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 33131488) на користь ТОВ «Прушинські» (Київська область, смт Згурівка, вул. Чкалова, 135-А; м. Київ, вул. Л. Руденка, 6-А, рахунок № 26007651113563 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 322904, ЄДРПОУ 32925902)  заборгованість у розмірі 210358,69 грн., у тому числі: заборгованість за поставлений товар  - 169841,88 грн., пеня – 19960,80 грн., збитки від інфляції – 18060,90 грн., 3% річних  -2495,11 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Ріона Крим» (м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 11/6, рахунок № 260020447007501 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 33131488) на користь ТОВ «Прушинські» (Київська область, смт Згурівка, вул. Чкалова, 135-А; м. Київ, вул. Л. Руденка, 6-А, рахунок № 26007651113563 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 322904, ЄДРПОУ 32925902) 2103,59 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Ріона Крим» (м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 11/6, рахунок № 260020447007501 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 33131488) на користь ТОВ «Прушинські» (Київська область, смт Згурівка, вул. Чкалова, 135-А; м. Київ, вул. Л. Руденка, 6-А, рахунок № 26007651113563 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 322904, ЄДРПОУ 32925902) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.