Ухвала

від 08.10.2013 по справі 127/23749/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23749/13-к

Провадження № 1-кс/127/5477/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 04.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010010000340 від 16.07.2013, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України, за фактом незаконного використання торгової марки ПАТ «Подільський цемент».

У даному провадженні створено групу слідчих, до складу якої входять працівники СУ УМВС України у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного розповсюдження контрафактної продукції з використанням торгового знаку може бути причетне ТОВ «Подільський цемент», ЄРДПОУ 36995470, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. керівником якого являється ОСОБА_2, яка здійснює діяльність пов'язану з купівлею-продажом цементу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Подільський цемент», зокрема документів у яких відображені факти купівлі-продажу, перевезення, фасування, сертифікації цементу та пакувального матеріалу із маркуванням торгового знаку, а також зразків цементу, які знаходяться у даного суб'єкта господарювання, проте ознайомлення з ними та вилучення їх можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий звертає увагу суду на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, зразки цементу, пакувального матеріалу із зазначенням торгового знаку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і речей неможливо іншими способами крім тимчасового доступу до них, а також зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни та знищення їх. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Дідик А.А. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Подільський цемент» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду

питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв'язку між невстановленими особами в діях яких вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання останнім документів про фінансового-господарську діяльність ТОВ «Подільський цемент», а також в клопотанні не вказано, яким чином дане товариство причетне до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до документів ТОВ «Подільський цемент».

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містить інформацію про фінансового-господарську діяльність ТОВ «Подільський цемент», можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя