Рішення

від 23.06.2009 по справі 2271-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2271-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009Справа №2-5/2271-2009

За позовом - Приватного підприємства «Крим-Єврострой», м. Сімферополь

До відповідача - Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія», с.Петрівка, Красногвардійський район

Про стягнення  64 835,24грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

    Представники:

Від позивача – Барбаховська О.М. - предст., дов. від 16.03.2009 року;

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Приватне підприємство «Крим-Єврострой» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»  на користь позивача заборгованість у сумі 64 835,24 грн., з яких: 57 590,76 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 438,68 грн. - сума неустойки, 805,80 грн. - 3% річних.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за договором постачання, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість.       

Позивач заявив клопотання про віднесення  до судових витрат суму 3200, 00 грн., сплачену за юридичну допомогу.

Суд задовольнив клопотання з огляду на наступне:        

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за послуги адвокату, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Також частиною 5 статті 49 ГПК встановлено, що послуги адвоката, пов'язані із розглядом справи відносяться на відповідача, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

     Позивач представив договір про надання юридичних послуг №4/04 від 15.04.2009р., укладений між ним та адвокатом Куциковим М.Б. та платіжне доручення № 62 від 14.04.2009 року, згідно якому позивачем сплачена сума у розмірі 3200, 00 грн. із зазначенням  призначення платежу «за юридичні послуги за договором № №4/04 від 15.04.2009р.».    

    Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у порядку  ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.  

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  представника позивача, суд -             

                                          ВСТАНОВИВ:

       17 вересня 2008 року між Приватним підприємством «Крим-Єврострой» (покупець за договором) та Закритим акціонерним товариством «Кримська фруктова компанія», с.Петрівка (покупець за договором) укладено договір № 525.

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач – прийняти та оплатити товар (дамаск у кількості 800л.) у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.1 договору відповідач зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару у розмірі 51600,00 грн.            

Пунктом 5.1 договору визначено, що у випадку прострочення відповідачем оплати товару, він зобов'язаний оплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.     

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі, а саме поставив відповідачу товар на суму 516000 грн., що підтверджується витратною накладною №РН-0004296 від 17.09.2008 року на суму 51600 грн., довіреністю ЯПИ № 476198 від 17.09.2008 року, податковою накладною № 4296 від 17.09.2008 року.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не сплатив вартість постановлено товару у сумі 51600, 00 грн.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв  ділового обороту  або інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Оскільки відповідачем не виконано зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, відповідно до п. 5.2 договору позивачем нарахована сума пені у розмірі 6 438, 68 грн.

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно  п. 6 ст. 230 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також позивач просить стягнути індекс інфляції у сумі 5 990, 76 грн. та 3% річних у сумі 805, 80 грн.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками  та  підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 ГПК України судові витрати підлягають покладанню на  відповідача.  

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                         ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» (Красногвардійський район, с.Петрівка, ЄДРПОУ 32644372, р/р 26009301539879 у філії «Ільічевське ГО» ПІБ м. Маріуполя, МФО 324442, ІПН 326443701085) на користь Приватного підприємства «Крим-Єврострой» (м.Сімферополь, пр.Февральський, 10, кв. 7, ЄДРПОУ 33187609, р/р 260010131939 у ВАТ «Сбербанк Росії» м. Сімферополь, МФО 320627, ІПН 331876001281) основний борг у сумі 51600 грн., неустойку у сумі 6 438, 68 грн., індекс інфляції у сумі 5 990, 76 грн., 3% річних у сумі 805, 80 грн., витрати на юридичну допомогу у сумі 3200, 00 грн., державне мито у сумі 648, 36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.   

        3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.