Рішення

від 14.07.2009 по справі 2079-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2079-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2009Справа №2-5/2079-2009

За позовом - Фермерського господарства «Веста», с. Садове Нижньогірського району АР Крим

До відповідача - Фермерського господарства «Ікогенія», с. Садове Нижньогірського району АР Крим

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 336 793,00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Кручко Ф.О. – представник за довіреністю від 14.05.2009 року.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – Фермерське господарство «Веста» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Фермерського господарства «Ікогенія» в якому просить суд зобов'язати фермерське господарство «Ікогенія» повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 119,9га, лот №10 поле №2, яка знаходиться в с. Садове, Нижньогірського району АР Крим, фермерському господарству «Веста»; стягнути з відповідача на користь позивача 336 793,00 грн. шкоди, що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач з 24-31 жовтня 2008 року проведені сільськогосподарські роботи та посів зернових на земельній ділянці – площею 119,9га, лот №10 поле №2, яка знаходиться в с. Садове, Нижньогірського району АР Крим без правових підстав, оскільки згідно розпорядження Нижньогірської районної державної адміністрації від 14.06.2004р. №452 на підставі укладених договорів оренди земельних паїв з власниками земельних сертифікатів в кількості 570 осіб закріплена за фермерським господарством «Веста» в натурі єдиним масивом загальною площею 1906,90га. Вимоги фермерського господарства «Веста» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідач ігнорує, продовжує виконувати сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці, що є порушенням ст.ст. 95, 125 Земельного кодексу України.

У ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить суд також покласти на фермерське господарство «Ікогенія» витрати за послуги адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Суд задовольнив клопотання позивача про віднесення до судових витрат послуг адвоката у зв'язку із наступним.         

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за послуги адвокату, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Також частиною 5 статті 49 ГПК встановлено, що послуги адвоката, пов'язані із розглядом справи відносяться на відповідача, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Позивач представив угоду № 2-5/2079-2009 від 14.05.2009 року, укладену між Фермерським господарством «Веста» та адвокатом Кручко Ф.О. про надання адвокатських послуг та квитанцію  № 54 від 18.12.2009 року, згідно якій позивачем сплачена сума у розмірі 10 000,00 грн. із зазначенням  призначення платежу «за  послуги адвоката по справі № 2-5/2079-2009».    

Відповідач – Фермерське господарство «Ікогенія» позов не визнав, у відзиві на позов пояснив, що в натурі спірна земельна ділянка не виділена і права відносно неї не визначені. Строк дії договорів оренди власників земельних паїв з ФГ «Веста» закінчився у вересні – жовтні 2008 року, 112 орендодавців із 570 уклали договори з ФГ «Ікогенія». Просить справу закрити на підставі відсутності предмету спору.

У судове засідання відповідач не з'явився, направив клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали договорів оренди земельної частки (паю), укладені 18.08.2008 року між ним та власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) – 115 штук, що знаходяться у Нижнігорській прокуратурі у матеріалах кримінальної справи № 109133025.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, у зв'язку із наступним:

Частина 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  встановлює, що сторона, прокурор вправі звернутися до господарського суду із клопотанням про витребування доказу, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, в якої він є. У даному випадку йдеться про докази, яких не може бути у особи, що бере участь у справі, і знаходяться у інших осіб.  

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Відповідачем не представлено доказів звернення з клопотання про надання вищевказаних договорів, як і доказів відмови у наданні даних документів, що у свою чергу обумовило необхідність витребування даних доказів судом.       

Крім того, слід зазначити, що при укладенні договору у кожної сторони  залишається по примірнику цього договору. Таким чином відповідач не був позбавлений права звернення до своїх контрагентів за договорами оренди земельних паїв за наданням йому цих примірників договорів, з метою представлення їх для огляду суду як доказів.      

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

У вересні – жовтні 2003 року позивач – фермерське господарство «Веста» уклало договори оренди земельних часток (паїв) з власниками земельних часток (паїв). Відповідно до п.2.3 договору, договори вступають в силу з моменту їх реєстрації в Садовській сільській раді. Зазначені договори зареєстровані Садовською сільською радою у книзі реєстрації договорів оренди.

Згідно до укладених договорів оренди земельних часток (паїв) та схемою паювання КСП «Садове» розпорядженням Нижньогірської державної адміністрації від 14.06.2004 року №452 за позивачем – ФГ «Веста» закріплені єдиним масивом земельні ділянки: лот 5 – 61,54га – 14,72 пая; лот 7 – 153,2га – 34,92 пая; лот 8/8а – 86,9га – 45,32 пая; лот 9 – 128,4га – 26,5 пая; лот 10 – 119,9га – 28,13 пая; лот 22 – 45,0га – 22,31 пая; лот 25 – 41,0га – 9,73 пая; лот 25а – 10,0га – 0,30 пая; лот 26 – 43,9га – 5,51 пая; лот 27 – 41,2га – 9,77 пая; лот 28 – 48,0га – 11,39 пая; лот 29 – 39,0га – 14,13 пая; лот 30 – 52га – 15,87 пая; лот 31 – 54,1га – 21,67 пая; лот 32 – 61,7га – 14,47 пая; лот 33 – 33,6га – 7,97 пая; лот 34 – 39,42га – 9,35 пая; лот 35 – 38,6га – 10,22 пая; лот 36 – 49,6га – 29,3 пая; лот 37 – 19,6га – 11,58 пая; лот 38 – 21,9га – 12,94 пая; лот 40 – 49,8га – 11,82 пая; лот 41 -51,3га – 12,17 пая; лот 43 – 62,5га – 14,83 пая; лот 44 – 54,4га – 16,44 пая; лот 45 – 27,5га – 6,24 пая; лот 46 – 21,0га – 6,54 пая; лот 47 – 22,4га – 6,80 пая; лот 48 – 26,5га – 8,26 пая; лот 61 – 9,4га – 1,62 пая; лот 62 – 6,5га – 1,12 пая; лот 63 – 16,4га – 9,69 пая; лот 64 – 9,0га – 2,8 пая; лот 65 – 3,3га – 1,03 пая; лот 67 – 19,0га – 9,9 пая; лот 66 – 8,67га – 5,12 пая; лот 68 – 12,9га – 0,91 пая; лот 69 – 22,0га – 6,86 пая; лот 70 – 15,4га – 4,8 пая; лот 71 – 26,3га – 8,2 пая; лот 72 – 95,0га – 29,61 пая; лот 82/83/84 – 16,0га – 4,43 пая; лот 51 – 39,08га – 12,18 пая; лот 39 – 52,2га – 12,38 пая; лот 42 – 51,8га – 12,29 пая, загальною площею 1906,90га.

Також зазначеним розпорядженням, відповідно до укладених договорів оренди земельних паїв з власниками земельних сертифікатів та схемою паювання КСП «Садове», за відповідачем – ФГ «Ікогенія» закріплені в натурі єдиним масивом земельні ділянки: лот 21 – 116,4га – 33,85 пая; лот 18 – 28,42га – 6,48 пая, загальною площею 144,82га.

З 24 жовтня по 31 жовтня 2008 року відповідач провів сільськогосподарські роботи з обробки ґрунту та посіву пшениці на земельній ділянці лот №10 площею 119,9га, що знаходиться на території Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, тобто став користуватися земельною ділянкою. Зазначений факт підтверджується актами, складеними 24.10.2008 року, 30.10.2008 року, 31.10.2008 року представниками ФГ «Веста» та головою Садовської сільської ради, актом Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим від 08 грудня 2008 року, актом Держземінспекції в АР Крим перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.12.2008 року та не заперечується відповідачем.

Позивач - Фермерське господарство «Веста» просить суд зобов'язати фермерське господарство «Ікогенія» повернути фермерському господарству «Веста» самовільно зайняту земельну ділянку площею 119,9га, лот №10, яка знаходиться в с. Садове, Нижньогірського району АР Крим та стягнути з відповідача шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як встановлено судом, позивач набув право оренди спірної земельної ділянки лот №10 площею 119,9га за договорами оренди.

За змістом ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі закінчення зазначеного у договорі строку оренди, переважне право орендаря на поновлення договору оренди поширюється і на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не навів доказів правомірності користування ним з 24.10.2008 року земельною ділянкою лот №10 площею 119,9га, що знаходиться на території Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, а відтак суд дійшов висновку про самовільне зайняття фермерським господарством «Ікогенія» спірної земельної ділянки.

Вирішуючи питання задоволення позову у частині відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям ФГ «Ікогенія» спірної земельної ділянки, користувачем якої є ФГ «Веста», суд виходить з того, що відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України така шкода відшкодовується у повному обсязі, а згідно до ст.ст. 90, 95, 212 Земельного кодексу України, самовільно зайнята земельна ділянка повертається землекористувачу ФГ «Веста» з переданням останньому незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою лот №10 площею 119,9га.

Суд погоджується з розрахунком розміру шкоди у сумі 336793,00грн. заподіяної позивачу фермерським господарством «Ікогенія» самовільним зайняттям земельної ділянки лот №10 площею 119,9га, що знаходиться на території Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, яка розрахована Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим (Держземінспекція в АР Крим) відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що строк дії договорів оренди земельних паїв з Фермерським господарством «Веста» закінчився у вересні – жовтні 2008 року з урахуванням фактичних обставин справи та вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати держмита, виплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суми сплачені за послуги адвоката, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Фермерське господарство «Ікогенія» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. Чехова, 75, ЄДРПОУ 31951617) повернути фермерському господарству «Веста» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. 40 років Перемоги, буд. 91, ЄДРПОУ 32369247) самовільно зайняту земельну ділянку площею 119,9га, лот №10 поле №2, яка знаходиться в с. Садове, Нижньогірського району АР Крим.

3.          Стягнути з Фермерського господарства «Ікогенія» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. Чехова, 75, ЄДРПОУ 31951617) на користь фермерського господарства «Веста» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. 40 років Перемоги, буд. 91, ЄДРПОУ 32369247) 336793,00грн. шкоди, що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки.

4.          Стягнути з Фермерського господарства «Ікогенія» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. Чехова, 75, ЄДРПОУ 31951617) на користь фермерського господарства «Веста» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. 40 років Перемоги, буд. 91, ЄДРПОУ 32369247) суму оплати послуг адвоката в розмірі 10000,00грн., витрати зі сплати державного мита у розмірі 3453,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.