Ухвала

від 19.03.2014 по справі 2а/0470/11876/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2014 р.Справа №2а/0470/11876/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/11876/12 за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Лізінг-інвест» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/0470/11876/12 за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Лізінг-інвест» про стягнення податкового боргу з комунального податку в сумі 1442,90 грн. винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

13 березня 2014 року до суду надійшла заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/11876/12 у зв'язку із його втратою.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що з метою звернення судового рішення до примусового виконання виконавчий лист від 18 жовтня 2012 року №2а/0470/11876/12 був направлений до Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, який на запит інспекції від 10 грудня 2013 року за вих. №2498/10/04-12-11-13 листом від 12 грудня 2013 року №17561 повідомив, що такий виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача 4 грудня 2012 року в приміщенні суду представником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Коваленко за заявою від 13 листопада 2012 року за вих. №19727/9/10-035 (вх. №64457 від 16 листопада 2012 року) отримано виконавчий лист, про що свідчить підпис зазначеного представника на заяві.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З поданих матеріалів вбачається, що виконавчий документ направлено до відділу державної виконавчої служби, однак наявними документами підтверджується його подальша втрата. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/11876/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0470/11876/12.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя І.О. Верба