Рішення

від 21.05.2009 по справі 25/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/100

21.05.09

28.05.2009р.                                                                                                           №25/100

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт»  

до                           Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал»

про                 стягнення 44 818,36 грн.           

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання   Денисенко А.В.

Представники:

від позивача:      Яворенко С.М. (довіреність  від 15.01.2009 р.);

від відповідача:  Руденко К.М. (довіреність № 34/12/08 від 25.12.2008 р.)

                            Лисак Т.Л. (довіреність № 05/04/09 від 23.04.2009 р.)

В судовому засіданні 28 травня 2009 року за згоди представників позивача та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Стандарт»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал»(надалі –відповідач) страхового відшкодування за договором про загальні умови факультативного перестрахування у розмірі 43713,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав,  не сплатив позивачу долю у страховому відшкодуванні.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що страхову виплату позивачем страхувальнику було здійснено безпідставно, оскільки «експлуатант транспортного засобу»керуючи автомобілем у разі відсутності в транспортному засобі його власника, повинен мати при собі свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон, а так як на момент вчинення ДТП цих документів водій при собі не мав, він здійснював керування транспортним засобом без законних на те підстав.

22.05.2009р. позивач через канцелярію суду подав уточнення позовних вимог і розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 42553,50 грн., в тому числі основного боргу у сумі 40301,06 грн. та пені за прострочення строку виплати відшкодування у сумі 2252,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про співпрацю в галузі факультативного перестрахування №ФП2007/06 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом вказаного договору є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування ризиків. Згідно з п. 1.3. кожна сторона, що підписала Договір, може приймати від іншої сторони  або передавати їй ризики в перестрахування .

Згідно з п. 2.1 Договору пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом надання Перестрахувальнику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв'язку Ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок на Сторонами, якщо умови та порядок відрізняються від положень даного Договору, інші умови.

25.07.2007 між позивачем і ЗАТ «Гадячсир»укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0301-056 (надалі – Договір страхування), за яким застраховано в тому числі автомобіль DAEWOO FSO LANOS TF 696,  реєстраційний номер № ВІ 3083 АМ.

02.03.2008 р. між позивачем та Кайлюк В.Г. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0301-076 (надалі Договір страхування),за яким застраховано автомобіль BMW E60 523i,  реєстраційний номер № АА 3013СІ.

25.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування - Ковер-ноту № 001, відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (11838,67 грн.) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування.

03.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування - Ковер-ноту № 021, відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (243000,00 грн.) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування.

25.05.2008р. стався страховий випадок із автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF 696,  реєстраційний номер № ВІ 3083 АМ, а саме водій вказаного автомобіля не справившись з керуванням на повороті здійснив в'їзд на узбіччя, в наслідок чого відбулось перевертання автомобіля.  

15.06.2008р. стався страховий випадок із автомобілем BMW E60 523i,  реєстраційний номер № АА 3013СІ, а саме застрахований автомобіль рухався по вул. Інститутській 4, поруч з яким знаходився автомобіль Чері А15 Амулет, водій якого при невдалому маневрі здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, у наслідок чого застраховане авто отримало потертості та подряпини заднього бамперу.  

27.05.2008 р. позивач листом № 069 повідомив відповідача про настання страхового випадку за участі застрахованого автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF 696,  реєстраційний номер № ВІ 3083 АМ.

18.06.2008 р. позивач листом № 080 повідомив відповідача про настання страхового випадку за участі застрахованого автомобіля BMW E60 523i,  реєстраційний номер № АА 3013СІ.

За заявою страхувальника позивач перерахував ЗАТ «Гадячсир»страхове відшкодування в сумі 44778,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 676 від 17.11.2008.

За заявою страхувальника позивач перерахував ТОВ «АВТ «Баварія» страхове відшкодування в сумі 3804,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 524 від 30.09.2008.

05.12.2008 р. позивач листом № 182 повідомив відповідача про розмір відповідальності, який складає 40301,06 грн. із додаванням всіє необхідних документів. Вказаний лист відповідач отримав 24.12.2008, про що свідчить відмітка на листі про отримання (копія в матеріалах справи).

26.01.2008 р. позивач листом № 12 повідомив відповідача про розмір відповідальності, який складає 3411,93 грн. із додаванням всіє необхідних документів. Вказаний лист відповідач отримав 28.01.09 р., про що свідчить відмітка на листі про отримання (копія в матеріалах справи).

Відповідач в відзиві на позов вказав що, виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем безпідставно, але в п.3.3.3 Договору, вказано, що Перестраховик (відповідач) має право вимагати від перестрахувальника (позивача) надати інші документи або пояснення, що стосуються страхового випадку. Така вимога має бути направлена не пізніше 5-ти днів, з дня отримання Перестраховиком (відповідачем) документів по страховому випадку від Перестрахувальника (позивача). Відсутність такої вимоги в зазначений термін означає згоду та визнання  Перестраховиком (відповідачем) страхового випадку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем у встановлений Договором  п'ятиденний термін не направлялась відповідачу вимога про надання додаткових документів чи пояснень.

Відповідно до п.3.3.3 Договору відповідач зобов'язаний перерахувати  позивачу  відповідну частку страхового відшкодування в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, протягом 15 банківських днів, з дня отримання від позивача документів. Зобов'язання відповідача, щодо страхового відшкодування позивачу у випадку настання страхового випадку також передбачені у п.п.3. п.6 Ковер-ноти.

Таким чином,  згідно умов Договору № 0301-056 та Ковер-ноти № 001 відповідач зобов'язаний був перерахувати частку страхового відшкодування на рахунок позивача не пізніше 11.06.2008р.    

Таким чином,  згідно умов Договору № 0301-076 та Ковер-ноти № 021 відповідач зобов'язаний був перерахувати частку страхового відшкодування на рахунок позивача не пізніше 03.07.2008р.    

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач своїх обов'язків щодо сплати частки страхового відшкодування у строк, встановлений Договором факультативного перестрахування не виконав, кошти позивачу не перерахував, тому порушив взяті на себе зобов'язання за договором факультативного перестрахування від 25.07.2007 щодо сплати частини страхового відшкодування розмірі 40301,06 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.7 Договору у випадку порушення однією із сторін умов розрахунків, визначених умовами цього договору та конкретними договорами факультативного перестрахування, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, яка діятиме в період, коли вступить в силу умова оплати пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення, за умови, що чинним законодавством на цей час не передбачено інше.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором  щодо оплати частки страхового відшкодування, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 20.01.2009 по 20.05.2009 в сумі 2252,44 грн.  

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 555,13 грн. (437,13 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.      

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» (адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського 28/2, н/п № 43, п/р 265093013759, в філії АКБ «Золоті Ворота»у м. Києві, МФО 300238, код ЄДРПОУ 23707357) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6 корпус «В», кімн. 1305 А, а/с 140, р/р 26503037167100 в АКІБ «УкрСиббанк»” ,  МФО 351005, код ЄДРПОУ 31306275) 42553,50 (сорок дві тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 50 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» (адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського 28/2, н/п № 43, п/р 265093013759, в філії АКБ «Золоті Ворота»у м. Києві, МФО 300238, код ЄДРПОУ 23707357) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6 корпус «В», кімн. 1305 А, а/с 140, р/р 26503037167100 в АКІБ «УкрСиббанк»” ,  МФО 351005, код ЄДРПОУ 31306275) судові витрати у сумі 555,13 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 13 копійок) Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                              С.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 05.06.2009р.