Ухвала

від 23.09.2010 по справі 18/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 18/164

За позовом Прокурор Гощанського району в особі Публічне акціонерне товариства "Рівнегаз" в особі структурного підрозділу - Гощанського управління по експлуатації газового господарства

до відповідача ТОВ "Енергозбереження"

про стягнення заборгованості за постачання і транспортування природного газу в сумі 107 779 грн. 44 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 пом.прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гощанського району звернувся в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" в особі структурного підрозділу - Гощанського управління по експлуатації газового господарства до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за постачання і транспортування природного газу в сумі 107 779 грн. 44 коп.з ТзОВ "Енергозбереження".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не подав, про причину нез"явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 06162160 від 06.09.10, яке повернуто по закінченню терміну зберігання, що направлялося на за адресою: м.Рівне, вул.Грушевськго,2к, оф.5.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали про порушення справи № 18/166 та прийняття позовної заяви до розгляду від 06.09.10 суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов"язковою. Зазначене перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Поряд з цим, представник позивача у судовому засіданні відзначила, що договори щодо поставки газу та його транспортування були укладені з ТзОВ "Енергозбереження Рівне", а не з ТзОВ "Енергозбереження", як зазначено у позовній заяві.

Частиною 3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України здійснює заміну неналежного відповідача - ТзОВ "Енергозбереженняя" на належного відповідача -ТзОВ "Енергозбереження Рівне".

Керуючись ст.24, п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача - ТзОВ "Енергозбереженняя" на належного відповідача -ТзОВ "Енергозбереження Рівне".

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. на 10:30 год.

3. Стронам подати через канцелярію суду до "30" жовтня 2010 року :

позивачу: акти приймання-передачі щодо транспортування та поставки газу відповілачу в межах заявлених позовних вимог;

відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву прокурору та позивачу.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.