Рішення

від 22.09.2009 по справі 17/811

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/811

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2009 р.Справа № 17/811

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Будінвестоптторг" закритого акціонерного товариства "ЗТВ Фірма "Будінвест" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 31 485,11 грн. - основного боргу, 918,86 грн. - пені, 388,09 грн. - інфляційних втрат, 114,86 грн. - 3 % річних

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Ялівчук А.А. - за довіреністю №15/09 від 08.01.2009р. (в судовому засіданні 21.09.2009р.)

відповідача: Банашко І.Ю. - за довіреністю від 06.07.2009р. (в судовому засіданні 21.09.2009р.)

Рішення оголошується 22.09.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 31 485,11 грн. - основного боргу, 918,86 грн. - пені, 388,09 грн. - інфляційних втрат, 114,86 - 3 % річних. Посилається на ті обставини, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії №1688/727 від 21.09.2007р., внаслідок чого за період з 01.10.2008р. по 23.03.2009р. у нього утворилась заборгованість в розмірі  31 485,11 грн. Обґрунтовуючи період нарахувань за спожиту теплову енергію позивач зазначає, що припинення постачання теплової енергії ДП „Будінвестоптторг" відбулося 23.03.2009р. Стосовно твердження відповідача про відсутність підстав для стягнення оплати за постачання теплової енергії за січень 2009р. –березень 2009р. у зв'язку із закінченням договору суборенди та звільненням приміщення, позивач звертає увагу на те, що відповідач вчасно не повідомив МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" про припинення дії договору суборенди, не надав доказів того, що більше не займає орендоване приміщення. З викладених обґрунтувань вважає період нарахувань за спожиту теплову енергію законним.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позов визнає частково в сумі 9564,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період жовтень –грудень 2008р., в задоволенні решти позовних вимог просить суд відмовити. На думку відповідача, у позивача відсутні підстави для стягнення оплати за постачання теплової енергії за січень, лютий, березень 2009 року, оскільки відповідач з 01.01.2009р. звільнив займані приміщення по вул. Проскурівський, 92 та з того часу не користується ними, а отже не споживає теплову енергію. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що ДП „Будінвестоптторг” перебувало в приміщенні по вул. Проскурівській, 92 на умовах договору суборенди №4 від 01.12.1999р. із доповненнями №1 від 01.12.2005р., укладеного з ЗАТ ЗТВФ „Будінвест”. Вказує, що 31.12.2008р. у зв'язку із закінченням строку дії основного договору було складено акт приймання - передачі між ДП „Будінвестоптторг” та ЗАТ ЗТВФ „Будінвест”, відповідно до якого суборендар передав, а орендар прийняв приміщення по вул. Проскурівській, 92. Звертає увагу на те, що ДП „Будінвестоптторг”  зверталося з листом до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго” про припинення постачання теплової енергії з 01.02.2009 р., однак позивач залишив лист без відповіді.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

21.09.2007р. Дочірнє підприємство "Будінвестоптторг" закритого акціонерного товариства "ЗТВ Фірма "Будінвест" м. Хмельницький уклало з Міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" договір на постачання теплової енергії №1688/727 з додатками, відповідно до п. 1.1 якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачу теплову енергію у потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені в договорі.

Відповідно до п. 3.2.2. договору ДП "Будінвестоптторг" м. Хмельницький зобов'язалося виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, забезпечував відповідачу постачання теплової енергії в обсягах згідно з договором та щомісячно виставляв до оплати рахунки за спожиту теплову енергію.

Однак, відповідач умов договору належним чином не виконував, розрахунків за використану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не проводив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

21.01.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист, в якому повідомив про наявність заборгованості та попередив про припинення послуг теплопостачання у разі несплати боргу.

Дочірнє підприємство "Будінвестоптторг" м. Хмельницький знаходилось в приміщенні по вул. Проскурівській, 92, загальною площею 586,5 кв. м. на підставі договору суборенди приміщення №4 від 01.12.1999р. та доповнення №1 від 01.12.2005р., укладених з ЗАТ ЗТВФ „Будінвест” м. Хмельницький.

Згідно з актом приймання-передачі нежилого приміщення від 31.12.2008р. в зв'язку із закінченням строку основної угоди №22 від 01.04.1998р. Дочірнє підприємство "Будінвестоптторг" м. Хмельницький передало ЗАТ ЗТВФ „Будінвест” м. Хмельницький приміщення загальною площею 586,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92.

Додатком №3 до договору №1688/767 від 21.09.2007р. сторони передбачили умови припинення подачі теплової енергії. Відповідно до п. 1.1. вказаного додатку Енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу у разі письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

20.01.2009р. Дочірнє підприємство "Будінвестоптторг" м. Хмельницький звернулося до Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" про припинення постачання теплової енергії з 01.02.2009р.

Як вбачається з доповідної записки від 09.02.2009р. працівником МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" Гнатюком З.А. 05.02.2009р. було проведено обстеження системи опалення залізничного вокзалу за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 щодо можливості відключення від теплопостачання приміщення, яке займає Дочірнє підприємство "Будінвестоптторг” та зроблено висновок, що припинення постачання теплової енергії можливе лише після реконструкції системи опалення.

23.02.2009р. МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" листом повідомило ДП "Будінвестоптторг" про обстеження внутрішньо-будинкової системи опалення залізничного вокзалу та ДП „Будінвестоптторг" та виявлення їх технологічної зав'язки між собою. Зазначило, що відключення від системи центрального опалення можливе при умові проведення ряду реконструкційних робіт на внутрішньо-будинковій системі. Повідомило, що для цього їм необхідно отримати технічні умови у МКП „Хмельницьктеплокомуненерго".

23.03.2009р. приміщення ДП „Будінвестоптторг” було відключено від системи централізованого теплопостачання, про що представниками Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" - начальником теплової інспекції Гудебським Ю.В., майстром теплової інспекції Самойловичем О.В., майстром РТМ-2 Гнатюком З.А., за участю начальника ВТВ вокзалу ст. Хмельницький Мигаль М.М. було складено акт.  

Таким чином, позивач згідно наданого розрахунку, за період з 01.10.2008р. по 23.03.2009р. нарахував відповідачу 31 485,11 грн. за надані послуги з теплопостачання.

17.04.2009р. відповідач надіслав позивачу лист, в якому визнав заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 9564,83 грн. та просив здійснити реструктуризацію боргу посилаючись на важке фінансове становище підприємства.

04.05.2009р. позивач надав відповідачу відповідь на лист від 17.04.2009р. та повідомив про те, що у зв'язку з відсутністю акта здачі орендованого приміщення орендодавцю –ДТГО „Південно-західна залізниця”, МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” не може виставляти рахунки вказаній організації за приміщення, яке фактично займає ДП „Будінвестоптторг”. Тому, заборгованість ДП „Будінвестоптторг” за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008р. по 01.04.2009р. становить 31 485,11 грн.

Пунктом 7.2.3. договору сторони обумовили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивачем за період з грудня 2008р. по березень 2009р. відповідачу нараховано 918,86 грн. пені.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період з 10.12.2008р. по 01.04.2009р. нарахував відповідачу 114,86 грн. - 3% річних, а також за період грудень 2008р. - лютий 2009р. 388,09 грн. - інфляційних втрат.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31 485,11 грн. - основного боргу, 918,86 грн. - пені, 388,09 грн. - інфляційних втрат, 114,86 - 3 % річних.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів, доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав:

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання, визначеного умовами договору на постачання теплової енергії №1688/727 від 21.09.2007р., правомірною є вимога позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

При вирішенні питання щодо періоду нарахування за спожиту теплову енергію, судом враховується те, що відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Сторонами в додатку №3 до договору №1688/767 від 21.09.2007р. було визначено умови припинення подачі теплової енергії. Зокрема, п. 1.1. вказаного додатку передбачено, що Енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу у разі письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

Оскільки, Дочірнє підприємство "Будінвестоптторг" м. Хмельницький письмово звернулося до МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" про припинення постачання теплової енергії з 01.02.2009р., зобов'язання за договором №1688/767 від 21.09.2007р. припинилося з моменту визначеному у заяві, а саме з 01.02.2009р.

Таким чином, правомірним нарахуванням за спожиту теплову енергію є період з 01.10.2008р. по 31.01.2009р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 16289,77 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки  може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а також ті обставини, що обґрунтована сума основного боргу становить 16289,77 грн., розмір пені за період з 10.12.2008р. по 01.04.2009р. становить 590,19 грн.; розмір 3 % річних за період з 10.12.2008р. по 01.04.2009р. становить 73,79 грн.; розмір інфляційних нарахувань за період грудень 2008р. –січень 2009р. становить 287,21 грн.

З врахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16289,77 грн., 590,19 грн. –пені, 73,79 грн. - 3 % річних, 287,21 грн. - інфляційних нарахувань.

В решті позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Будінвестоптторг" закритого акціонерного товариства "ЗТВ Фірма "Будінвест" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 31 485,11 грн. - основного боргу, 918,86 грн. - пені, 388,09 грн. - інфляційних втрат, 114,86 грн. - 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Будінвестоптторг" закритого акціонерного товариства "ЗТВ Фірма "Будінвест" (юр. адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92; фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26 (бар „Більярд Вояж”), код ЄДРПОУ 22784166) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 03356571) заборгованість в розмірі 16289,77 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень сімдесят сім копійок) –основного боргу,  590,19 грн. (п'ятсот дев'яносто гривень дев'ятнадцять копійок) –пені, 73,79 грн. (сімдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок) - 3 % річних, 287,21 грн. (двісті вісімдесят сім гривень двадцять одну копійку) - інфляційних нарахувань, 172,4 грн. (сто сімдесят дві гривні сорок копійок) витрат по оплаті державного мита та 61,82 грн. (шістдесят одну гривню вісімдесят дві копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                  

Віддрук. 4 примірника:

1 - до справи,

1 - позивачу,

1 - відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92;

1 -  відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26 (бар „Більярд Вояж”).