Рішення

від 02.06.2009 по справі 2229-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2229-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2009Справа №2-7/2229-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95002, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а, ідентифікаційний код 03348117)

До відповідача Підприємства «Віра» (95024, м. Сімферополь, вул. Дружби, 66, ідентифікаційний код 16504079)

Про спонукання до виконання мирової угоди.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача  – Ященко О. А., предст., дов №2494 від 03.07.2008 р.

Від відповідача –  Осипов В. Ю., предст., дов. №18 від 06.05.2009 р.

        Суть справи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про спонукання Підприємство «Віра» виконати прийняті на себе обов'язки та демонтувати гаражі, збудовані в порушення «Правил безпеки систем газопостачання в Україні», ДБН-360-92 по вул. Дружба.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами затвердженої господарським судом АР Крим мирової угоди у справі №2-25/9631-2008 Підприємство «Віра» прийняло на себе обов'язок здійснити демонтаж п'яти металевих гаражів, які належать Підприємству «Віра» та розташовані на підземному газопроводі низького тиску в м. Сімферополі по вул. Дружби, до 15 грудня 2008 року. Позивач стверджує, що вказані обов'язки відповідачем до теперішнього часу не виконані, у зв'язку з чим він просить зобов'язати Підприємство «Віра» виконати мирову угоду в примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання з'явився, однак відзив на позов не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

          Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2008 р. у справі №2-25/9631-2008 була затверджена мирова угода між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та Підприємством «Віра» наступного змісту:

«Ми, Підприємство “Віра” в особі директора Осипова Ю.В., який діє на підставі Статуту (надалі Відповідач) та ВАТ “Кримгаз” в особі начальника Управління по газифікації та експлуатації газового господарства м. Сімферополя та Сімферопольського району Власова В.А., який діє на підставі довіреності № 4487 від 20.11.2008 року (надалі Позивач), які є сторонами у справі № 2-25/9631-2008 про усунення перешкод  в користуванні газопроводом, яка знаходиться  у провадженні Господарського суду АР Крим, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується виконати свої зобов'язання перед ВАТ “Кримгаз” з демонтажу п'яти металевих гаражів, які належать Відповідачу та розташованих на підземному газопроводі низького тиску  в м. Сімферополі на вул. Дружби, до 15 грудня 2008 року.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

3. Витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на Відповідача –Підприємство “Віра”.

Сторонам наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснені.

Від відповідача

Від Позивача     

Звертаючись до суду з цим позовом, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» посилається на те, що умови мирової угоди відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим просить зобов'язати Підприємство «Віра» виконати мирову угоду примусово.

Суд зазначає, що факти, встановлені Господарським судом АР Крим у справі №2-25/9631-2008 р. та викладені в ухвалі від 24.11.2008 р., визнаються преюдиціальними та не доказуються знов. Отже, в рамках цієї справи суд вирішує спір виключно щодо примушення до виконання затвердженої судом мирової угоди.

Згідно з пунктом 3.9.6 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»  від 18.09.97 р. N 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

В цьому ж пункті суд касаційної інстанції зазначив, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Отже, вирішення спору по суті потребує з'ясування, чи відповідає ухвала ГС АР Крим від 24.11.2008 р. у справі №2-25/9631-2008 про затвердження мирової угоди вимогам, що висуваються до виконавчих документів.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Проте, ухвала ГС АР Крим від 24.11.2008 р. у справі №2-25/9631-2008 зазначеним вимогам не відповідає. Так, в ухвалі не вказано, яка особа є стягувачем, а яка – боржником, в резолютивній частині не вказані адреси сторін; в ухвалі не зазначена дата набрання нею чинності (ухвала суду набирає законної сили в день її проголошення, проте вказана інформація в ухвалі суду відсутня); не вказаний строк пред'явлення ухвали до виконання.

Таким чином, оскільки видана судом ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає статусу виконавчого документа, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» правомірно звернулося до суду з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

У той же час, Підприємство «Віра» не надало суду доказів виконання ним в добровільному порядку ухвали Господарського суду АР Крим від 24.11.2008 р. у справі №2-25/9631-2008 про затвердження мирової угоди, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим так таким, що підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача згіно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Підприємство «Віра» (95024, м. Сімферополь, вул. Дружби, 66, ідентифікаційний код 16504079) виконати мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2008 р. у справі №2-25/9631-2008, та здійснити демонтаж п'яти металевих гаражів, які розташовані на підземному газопроводі низького тиску  в м. Сімферополі на вул. Дружби та збудовані в порушення «Правил безпеки систем газопостачання в Україні», ДБН-360-92.

3.          Стягнути з Підприємства «Віра» (95024, м. Сімферополь, вул. Дружби, 66, ідентифікаційний код 16504079) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95002, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а, ідентифікаційний код 03348117) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.