Рішення

від 31.08.2009 по справі 2218-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2218-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2009Справа №2-27/2218-2009

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17

До відповідача ТОВ "Кримське небо", м. Сімферополь, вул.. 1-ої Конної Армії, буд. 17б, кв. 141; м. Сімферополь, вул.. Шполянська, 14а

Третя особа - Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

Про розірвання договору, стягнення  13 121,41 грн., та виселення.

Суддя Воронцова  Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –      Каймаканов, дор. у справі.         

Від відповідача –   не з'явився.

Від третьої особи  -   Лисякова, дор. у справі.   

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 82/4 від 08.01.08р., розташованого по вул.. Шполянської, 14а у м. Сімферополі, укладений між  ТОВ "Кримське небо" та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та експлуатаційним платежам у розмірі 13 121,41 грн. Також просить виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого по вул.. Шполянській, 14а, м. Сімферополь та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги  обґрунтовано тим, що відповідач орендну плату за об'єкт оренди вносить несвоєчасно та не у повному обсязі. В наслідок вказаного, станом на 04.03.2009 р.  за відповідачем значиться заборгованість по орендним платежам у розмірі 13121,41 грн.

Суд  ухвалою від 09.06.2009 р.  залучив до участі у  справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15), так як ним було надано дозвіл на укладення між сторонами договору оренди нежитлових приміщень по вул.. Шполянська, 14а.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 24.06.2009 р. строк розгляду справи було продовжено.

 Позивач заявою від 31.08.2009 р. уточнив підстави позовних вимог відносно розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 82/4 від 08.01.08р.

 Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином (рекомендованою кореспонденцією).

Судом було зроблено запит від 21.04.2009 р. до Головного управління статистики АР Крим з  проханням надати довідку про перебування ТОВ "Кримське небо", м. Сімферополь, вул.. 1-ої Конної Армії, буд. 17б, кв. 141, код ЄДРПОУ 34897673 у Єдиному реєстрі юридичних осіб України, якщо знято з обліку, то коли та за яких підстав.

У відповідь на вказаний запит від 28.05.2009 р. Головне управління статистки повідомило про те, що станом на 28.05.2009 р. відповідач по справі значиться в ЄДРПОУ.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи,   суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням від 09.11.2007 р. №2890 третя особа по справі вирішила у встановленому порядку надати згоду комунальному підприємству «Житлово – експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополь» укласти  договір оренди нежитлових приміщень з  відповідачем по справі, розташованих по вул. Шполянської, 14а, у м. Сімферополі, загальною площею 18,2 кв. м. для розміщення офісу, строком на 1 рік. з врахуванням конкурсних пропозицій. Відповідача по справі було забовязано самостійно вносити плату за землю.   

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.. 628 ЦК України    зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  

08.01.2008 р. між комунальним підприємством «Житлово – експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополь»   ( Орендодавець ) з  одного боку і ТОВ "Кримське небо" ( Орендар )  було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 82/4.   

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору  орендодавець,  на підставі рішення третьої особи по справі  від 09.11.2007 р. №2890 передає, а орендар приймає у строкове платне користування ( оренду ) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: по вул.. Шполянської, 14а у м. Сімферополі, площею 18,2 кв. м. Вказане приміщення передавалося в оренду для розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору орендар вступає у строкове платне користування нежитловими приміщеннями у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору і акту приймання -  передачі нежитлових приміщень.  

Відповідно до наявного в матеріла справи акту приймання – передачі від 08.01.2008 р. об'єкт оренди було передано позивачем у користування відповідачу.

Відповідно до глави 3 вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 04.10.1995 р. №786 і складає  без ПДВ за базовий місяць розрахунку ( останній місяць,  за яким наявна інформація про індекс інфляції ) 741,16 грн.

Орендна плата за перший місяць – січень 2008 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2007 р.

Орендна плата  за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата та інші платежі відповідно до вказаного договору перераховуються на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12 -  ого числа місяця, що слідує за звітнім місяцем.   

Відповідно до п. 5.7 вказаного договору орендар забовязався укласти з позивачем договір про відшкодування витрат  позивача  на утримання орендований нежитлових приміщень і надання комунальних послуг орендарю.

У виконання вказаного, між  позивачем по справі було укаледно договір від 08.01.2008 р. про відшкодування витрат балансоутримувачу ( позивача по справі )  на утримання орендованих нежитлових приміщень, придомової території і надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Балансовутримувач забезпечує обслуговування,  експлуатацію і ремонт житлового фонду Київського району м. Сімферополь, а також обслуговування при домових територій вказаного житлового фонду.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору балансоутримувач забовязався забезпечити виконання комплексу робот,  пов'язаних з обслуговування і утримання житлового фонду місцевих Рад і придомових територій. Розмір плати за участь у витратах на експлуатацію і утримання житлового фонду і при домових територій залежить від складу робот і послуг, що надаються балансоутримувачу ремонтно – будівельними органиазціями і іншими сбєктами господарювання.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору орендар забовязався не пізніше 12 – ого числа місяця, що слідує за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь у витратах  на утримання житлового фонду і при домової території Київсього району пропорційно загальної площі приміщення,  що орендується.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої  цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В супереч вказаного, відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював взяті на себе забовязання по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат. Всього заборгованість з  урахуванням пені за період з січня 2008 р. по січень 2009 р. склала по орендні платі у розмірі 10954,54 грн. і по експлуатаційним витратам у розмірі 2166,87 грн., а всього у розмірі 13121,41 грн.

Позивачем надсилалися на адресу відповідача рахунки на сплату орендної плати і експлуатаційних витрат, які не були отримані відповідач в зв'язку з  його незнаходженням на об'єкті оренди, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами ( а. с. 41 - 43 ).

При таких обставинах,  позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендної платі і експлуатаційним витратам у розмірі    13121,41 грн.  підлягає задоволенню  у повному обсязі.

Також позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 82/4 від 08.01.08р., розташованого по вул.. Шполянської, 14а у м. Сімферополі, укладений між  ТОВ "Кримське небо" та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя».

У даній частині позовних  вимог суд вважає за необхідне відмовити в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1  ст.. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до п. 10.3 вказаного договору оренди розірвання даного договору допускається за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 10.4  вказаного договору за ініціативою однієї зі сторін даний договір може бути розірваний рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.   

Відповідно до ч. 2 ст.. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінений або розірваний  за рішенням суду за вимогою однієї зі сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною або в інших випадках, встановленим договором або законом. Суттєвим є  таке порушення стороною договору, якщо внаслідок спричиненої цим шкоди інша сторона в значної мірі позбавилася того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що договір оренди нежитлового приміщення № 82/4  було укладено на строк з 08.01.2008 р. по 08.01.2009 р. включно.

Відповідно до п. 10. 7 вказаного договору дія даного договору припиняється в наслідок,  зокрема, спливу строку, на якій він був укладений.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Доказів того, що відповідач продовжує користуватися нежитловими приміщеннями, отриманими в оренду на підставі договору   № 82/4, суд не надано, навпаки акти від 17.12.2008 р. від 21.01.2009 р. і від 17.06.2009 р.  свідчать лише про те, що орендар припинив користуватися орендованим майном ще до спливу строку дії  договору та не користується майном і на теперішній час.

Відповідно до п. 5.13 вказаного договору оренди орендар забовязався за два місяця до закінчення строку договору письмово повідомити орендодавця про майбутнє розірвання або продовження договору.

Відповідач не повідомив позивача а ні про розірвання, а ні про продовження договору оренди, що у будь – якому  випадку свідчить про небажання відповідача продовжувати стосунки з  позивачем за договором  № 82/4, в тому числі стосунки оренди.    

До речі  графа  договору оренди нежитлового приміщення № 82/4  «договір продовжено на підставі» не заповнена.

При таких обставинах, у даній частині позовних вимог необхідно відмовити.

Також позивач просить суд  виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого по вул.. Шполянській, 14а, м. Сімферополь.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

 Доказів того, що відповідач продовжує займати  нежитлове приміщення площею 18,2 кв. м., розташованого по вул.  Шполянській, 14а, м. Сімферополь, суду не надано.

 Навпаки, суду представлено акт, затверджений начальником ЖЕУ – 4 Слюнько Н. В., з якого вбачається, що приміщення, що було передано в оренду відповідачу, з  моменту передачі ключів і до даного часу залишається закритим і не використовується.  

  При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

  У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

 З обліком викладеного, керуючись ст.ст.    82 - 84  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

     1.     Позов задовольнити частково.

            2.   Стягнути з товариства з  обмеженою відповідальністю  "Кримське небо", м. Сімферополь, вул.. 1-ої Конної Армії, буд. 17б, кв. 141; м. Сімферополь, вул.. Шполянська, 14а, (код ЄДРПОУ 34897673, банківські реквізити не відомі )   на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, (  р/р 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк», м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 05480523 )   заборгованість по орендній платі та експлуатаційним платежам у розмірі 13 121,41 грн.

3.   Стягнути з товариства з  обмеженою відповідальністю  "Кримське небо", м. Сімферополь, вул.. 1-ої Конної Армії, буд. 17б, кв. 141; м. Сімферополь, вул.. Шполянська, 14а, (код ЄДРПОУ 34897673, банківські реквізити не відомі )   на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, (  р/р 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк», м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 05480523 )   131,22 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

4.   В частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 82/4 від 08.01.08р., розташованого по вул.. Шполянської, 14а у м. Сімферополі, укладеного між  ТОВ "Кримське небо" та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», у позові відмовити.

5.   В частині виселення товариства з  обмеженою відповідальністю  "Кримське небо" з нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого по вул.. Шполянській, 14а, м. Сімферополь, у позові відмовити.

          Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.