Рішення

від 21.07.2009 по справі 2338-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2338-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2009Справа №2-18/2338-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Готель «Дніпро», м. Київ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпатур», м. Євпаторія (99472, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 81, оф. 1)

Про стягнення 426,13 грн.

                                                                                                       Суддя І.К. Осоченко

                                                         ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Готель «Дніпро», м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпатур», м. Євпаторія (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 426,13 грн., з яких 399,94грн. – сума боргу, 26,19 грн. – сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовані статтями 525, 530, 610, 625, 901 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 02 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 80168/1 про надання готельних послуг. Згідно з умовами Договору, позивач зобов'язався за поданням відповідача надати готельні послуги, а відповідач зобов'язався оплачувати встановлені Договором послуги. 08.12.2008р. відповідач направив позивачу заявку, в якій просив забронювати номер на період з 27.12.2008р. по 29.12.2008р. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором, загальна вартість наданих готельних послуг згідно замовлення відповідача за заявкою склала 3115,64 грн. Але відповідач сплатив передоплату в розмірі 2715,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином, на момент звернення з позовною заявою до суду, сума боргу відповідача становить 399,94 грн., що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2009 року позовні матеріали передані за підсудністю до господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.04.2009 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

11.06.2009р. у судовому засіданні відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

21.07.2009 року представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не відомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Строк вирішення спору продовжено заступником голови господарського суду АР Крим у порядку, передбаченому статтею 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

                                                          ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Готель «Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євпатур» укладено договір № 80168/1 про надання готельних послуг.

Відповідно до пункту 1.1 договору, Готель надає за поданням Туристичної компанії (заявка, підтверджена Готелем у встановленому порядку) готельні послуги туристам, а Туристична компанія оплачує Готелю встановлені договором послуги.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що Готель приймає заявки у письмовій формі на бланку Туристичної компанії з підписом уповноваженої посадової особи та печаткою підприємства.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони  (замовника)  надати послугу,  яка споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави  можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не   суперечить суті зобов'язання.

Судом встановлено, що 08.12.2008 року відповідач направив позивачеві заяву, в якій просив забронювати 1 стандартний номер на період з 27.12.2008 року по 29.12.2008 року.

Пунктом 4.4 договору передбачено, підставою для здійснення передплати є попередній рахунок готелю, розрахований відповідно з договірними тарифами за офіційним курсом євро, встановленим НБУ на день виставлення рахунку.

09.12.2008 року позивач виставив відповідачу рахунок на суму 2715,70 грн., з яких:

158,65 євро (вартість проживання за 1 добу) * 2 осіб*9,51 грн. (встановлений курс НБУ на 09.12.2008 року)=3017,70 грн.

3017,70-10% (знижка)=2715,70 грн.

Відповідач платіжним дорученням перерахував позивачеві кошти у сумі 2715,70 грн., відповідно до виставленого рахунку.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору про надання готельних послуг, оплата послуг Готелю здійснюється на підставі виставлених Готелем рахунків у гривнях за курсом євро, встановленим НБУ на день заселення туриста.

Згідно з пунктом 4.10 договору, кінцевий розрахунок має бути здійснений по виконавчому рахунку, перерахованому за офіційним курсом євро, встановленим НБУ на день заселення туриста.

Встановлений курс НБУ на 27.12.2009 року (день заселення туристів) становив 10,909895 грн. за 1 євро.

Таким чином, відповідно до підвищення офіційного курсу НБУ до 10,909895 грн. за 1 євро, підвищилася і вартість за проживання для відповідача, яка склала  3115,64 грн.

31.12.2008 року позивач виставив відповідачу виконавчий рахунок за надані готельні послуги на суму 3115,64 грн.

Враховуючи те, що відповідач здійснив попередню оплату за послуги у сумі 2715,70 грн. та те, що вартість послуг склала 3115,64 грн., відповідач повинен був сплатити позивачеві залишкову суму у розмірі 399,94 грн.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором  передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 4.11 договору, виконавчий рахунок має бути оплачений протягом п'яти календарних днів.

У вказаний строк відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим 10.02.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист з проханням погасити заборгованість за готельні послуги у сумі 399,94 грн.

Даний лист залишений відповідачем без уваги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем склалася заборгованість за надані готельні послуги у сумі 399,94 грн.

Доказів оплати даної суми відповідач суду не представив.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 399,94 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також у своїх позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню у сумі 26,19 грн. за період з 01.01.2009 року по 07.04.2009 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.7 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а саме: у разі несплати Туристичною компанією наданих Готелем послуг протягом 5-ти календарних днів після виставлення Готелем виконавчого рахунку, Туристична компанія виплачує Готелю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який виплачується пеня, від суми, що підлягає оплаті, за кожен день прострочення платежу.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж  2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 4.11 договору, виконавчий рахунок має бути оплачений протягом п'яти календарних днів.

Враховуючи те, що виконавчий рахунок було виставлено 31.12.2008 року та 5 денний строк відстрочки платежу, пеня підлягає стягненню за період з 06.01.2009 року по 07.04.2009 року (як просить позивач) та становить 24,18 грн.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82 – 85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпатур», м. Євпаторія (99472, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 81, оф. 1; код ЄДПРОУ 33132062) на користь Відкритого акціонерного товариства «Готель «Дніпро», м. Київ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, Ѕ; р/р 26006300001099 у ВАТ «Златобанк» м. Києва, МФО 380612, код ЄДПРОУ 02573547) 399,94 грн. заборгованості; пеню у сумі 24,18 грн.; 101,52 грн. державного мита та 117,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          У іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.