Рішення

від 10.09.2009 по справі 2403-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2403-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2009Справа №2-5/2403-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія», м.Сімферополь

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «СВХ», м. Сімферополь

Про стягнення 8 293,97 грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

    Представники:

Від позивача – Кадуха П.В. – ю/к, довіреність від 20.10.2008 року.

Від відповідача – Горбатюк Л.М. – представник , довіреність №34 від 15.01.2009 року.

Сутність спору:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія», м.Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «СВХ», м. Сімферополь 8023,35 суми основного боргу, 36,26 грн.,  3% річних та інфляційні витрати у розмірі 234,36 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за договором постачання, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість.       

Відповідач згідно представленого відзиву на позов вказує, що проти суми основного боргу не заперечує, щодо стягнення суми інфляції та 3% річних зазначив, що оскільки між сторонами не було укладено письмового договору та не був встановлений строк виконання зобов'язання, вимоги щодо стягнення суми інфляції та 3% річних не обґрунтовані.

В ході розгляду позивачем збільшені позовні вимоги  до 10 587, 41 грн.. з яких  8023,35 грн. - основний борг, 293, 88 грн. - 3% річних та 2270,18 грн. -  інфляція,  та, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 8034,63 грн., позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2552, 78 грн.

27 серпня 2009 року у судовому засіданні оголошена перерва до 10 вересня 2009 року, після закінчення якої розгляд справи продовжений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  представника позивача, суд -             

                                          ВСТАНОВИВ:

        Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія» (постачальник) та Закритого акціонерного товариства «СВХ» (покупець) укладено усний договір про постачання продукції.

        В період постачань з 12.01.2008 року по 21.07.2008 року позивачем було проведено відвантаження товару, однак відповідачем він в повному об'ємі не сплачений, що підтверджується підписаним між сторонами 18.03.2009 року актом звірки взаємних розрахунків № 00005585.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не сплатив вартість постановлено товару у сумі 8023, 35 грн.  

На дату розгляду справи відповідачем представлено докази сплати сформованої заборгованості, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача інфляцію та 3% річних у сумі 2552, 78 грн.   

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин повинні  виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв  ділового обороту  або інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Як підтверджується атом звірки взаєморозрахунків № 00005585 від 18.03.2009 року (арк. спр. 23), який підписаний відповідачем, позивачем поставлений відповідачу товар по накладним 12.01.208 року, 17.01.2008 року, 18.01.2008 року, 24.01.2008 року, 25.01.2008 року, 30.01.2008 року, 31.01.2008 року, 01.02.2008 року, 02.02.2008 року, 06.02.2008 року, 07.02.2008 року, 08.02.208 року, 13.02.2008 року, 16.02.2008 року, 19.02.2008 року, 23.02.2008 року, 10.03.2008 року, 15.03.2008 року, 18.04.2008 року, 05.05.2008 року, 21.07.2008 року.           

Оскільки відповідачем не виконано зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, позивач за весь час прострочення оплати просить стягнути з відповідача індекс інфляції  та 3% річних у сумі 2552, 78 грн.    

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлено строк здійснення платежу покупцем покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано своєчасно взяті на себе зобов'язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками  та  підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають покладанню на  відповідача.  

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                         ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СВХ» (м. Сімферополь,                       пр. Тупий, б. 11, ЄДРПОУ 24492507, р/р 260011922 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія» (м.Сімферополь,                                   вул. Ж. Дерюгіної,б.6, ЄДРПОУ 31284550, ІПН 312845501285, р/р 26003156098100 в АКІБ «УкрСіббанк» м.Сімферополь, МФО 351005)  заборгованість у сумі 2552,78 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.       

        3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.