Ухвала

від 15.07.2014 по справі 127/15033/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/15033/14-к

Провадження 1-кс/127/4860/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , 15.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 . Клопотання мотивувала тим, що службові особи ПП Джерело (код за ЄДРПОУ 23106764, адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 4-А), в період з 06.04.2010 по 22.07.2013, здійснили операції з придбання нафтопродуктів у ТОВ Ромпетрол Україна (код за ЄДРПОУ 34553505, адреса: м. Одеса, Приморський р-н, вул. Сонячна, 5) на загальну суму 4 597 169 грн. В послідуючому, службовими особами ПП Джерело було здійснено реалізацію зазначених нафтопродуктів фізичним особам за готівку, а в обліках відображено реалізацію на підприємство з ознаками фіктивності ПП Тау-Поділля (код за ЄДРПОУ 33088705, адреса: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, кв. 307). Таким чином, службові особи ПП Джерело, шляхом формування безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість від підприємства з ознаками фіктивності ПП Тау-Поділля, ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 919 433 грн.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю головного бухгалтера ТОВ Ромпетрол Україна ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не з`являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року ОСОБА_3 була викликана до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області в каб. 615 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 32014160000000004 на 11 год. 00 хв. 12.06.2014 року, що підтверджується корінцем повістки про виклик.

З рапорту старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 від 13.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 не прибувала на виклик до слідчого на вищевказаний час, тобто не з`явилась без поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 була викликана до слідчого відповідно до вимог ст. 135 КПК України, проте остання у визначений час на виклик до слідчого не з`явилась, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 138, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту її в якості свідка на 11 год. 00 хв. 21.07.2014 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя