7/854
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" вересня 2009 р.Справа № 7/854
За позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза”, м. Хмельницький
про стягнення 151 668,24 грн.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза”, м. Хмельницький
до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький
про визнання недійсним договору від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т. Г. Шевченка
Суддя Крамар С.І.
Представники сторін:
Позивача: Демчук Л.Г. –довіреність № 02-11-910 від 11.07.2006р.
Відповідача: Залуцький В.Н. –довіреність від 10.06.2009р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за оренду цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка в сумі 143 821,13 грн. та пеню в сумі 7 847,11 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог договору оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка № 725 від 25.11.2004р. станом на 01.04.2009р. заборгував до міського бюджету 143 821,13 грн. в частині сплати орендної плати за період жовтень-грудень 2008р., січень-лютий 2009р. Відповідно до п. 3.5 вищезазначеного договору відповідачу нараховано 7 847,11 грн. пені за несвоєчасну та в повному обсязі не сплату орендної плати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд в їх задоволенні відмовити. Подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка. Посилається на те, що відповідно до статті 11 Закону України від 10.04.1992 року „Про оренду державного та комунального майна” оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України згідно якої оцінка об'єкта оренди має передувати укладенню договору оренди. Законодавець чітко визначив, що оцінка об'єкту оренди проводиться лише в одному випадку - перед укладенням договору оренди. Жодного іншого випадку та умов призначення переоцінки або дооцінки об'єкту, який вже переданий в оренду, тобто під час дії договору оренди, законодавець не передбачає. Відповідно до вимог статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У ст. 203 ЦК, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Оспорюваний ТОВ „Плаза” правочин - Договір від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до Договору від 25.12.2004 року було укладено у зв'язку з проведенням переоцінки цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка у м. Хмельницькому, а тому, цей правочин суперечить положенням статті 11 Закону України від 10.04.1992 року „Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.
Позивач за первісним позовом проти зустрічного позову заперечує. Посилається на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.06.2007року № 680 „Про проведення переоцінки цілісних майнових комплексів міської комунальної власності, зданих в оренду” було проведено переоцінку цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка і було виявлено, що залишкова вартість цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім.. Т.Г. Шевченка суттєво відрізняється від його справедливої вартості. В подальшому були внесені зміни до акту оцінки цілісного майнового комплексу, які були підписані позивачем по зустрічному позову. Прийняття виконавчим комітетом рішення від 14.06.2007року № 680 „Про проведення переоцінки цілісних майнових комплексів міської комунальної власності, зданих в оренду” пов'язано з тим, що залишкова вартість цілісних майнових комплексів, які передані в оренду суттєво відрізнялись від їх справедливої вартості. В таких випадках відповідно до Методики оцінки вартості об'єкта оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08р. 1996р. № 629, вартість основних засобів повинна бути приведена у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном. В пункті 12 Методики оцінки вартості об'єкта оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08р. 1996р. № 629 та пункті 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 передбачено, що приведення у відповідність залишкової вартості до справедливої вартості здійснюється шляхом переоцінки об'єкта. В пункті 12 Методики чітко вказано, що вартість основних засобів повинна бути приведена у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном , таким чином це не право підприємства, а обов'язок, як підприємства, так і орендодавця. В позовній заяві позивач, як на підставу визнання договору від 05.12.2007року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004року недійсним посилається на порушення ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” , проте відповідно до даної норми здійснюється оцінка об'єктів оренди, а в даному випадку зміни в договір були внесені на підставі результатів переоцінки об'єкта і тому посилання в позовній заяви на ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” є безпідставним. Таким чином, договір від 05.12.2007року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004року був укладений за згодою сторін і на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.06.2007року № 680, Методики оцінки вартості об'єкта оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08р. 1996р. № 629 , Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
На виконання рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 516 від 26.08.2004 року, № 725 від 25.11.2004 року, між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Плаза” (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка у м. Хмельницькому від 25 грудня 2004 року далі –Договір). Вартість об`єкту оренди становить 476 087,53 грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 430 908,53 грн.
П. 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за перший місяць оренди 3 967,40 грн.
П. 3.2 Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 680 від 14.06.2007 року „Про проведення переоцінки цілісних майнових комплексів міської комунальної власності, переданих в оренду” було проведено переоцінку цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім.. Т.Шевченка.
У зв'язку з проведеною переоцінкою, 25.12.2007 року між орендодавцем та орендарем було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору від 25.12.2004 року.
Зазначеним договором були внесені зміни в п. 1.1 договору оренди від 25.12.2004 року внаслідок чого було змінено вартість цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т. Г. Шевченка, яка відповідно становить 6 481 974,80 грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 5 602 136,96 грн.
Крім того, п. 3 договору від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до Договору від 25.12.2004 року було внесено зміни в п. 3.1 Договору оренди, яким розмір орендної плати за користування цілісним майновим комплексом за перший місяць оренди було змінено з 3967,4 грн. на 24 547, 63 грн.
20.01.2009р. та 11.03.2009р. позивач за первісним позовом надіслав відповідачу за первісним позовом претензії про сплату заборгованості по орендній платі за оренду цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка по вул. Проскурівській, 40.
Відповідно до п. 3.5 Договору позивачем за первісним позовом нараховано відповідачу пеню за період з 16.10.2008р. по 15.03.2009р. в розмірі 7 809,10 грн.
Згідно акту прийому-передачі від 10.07.2009р. на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.04.2009р. № 413 „Про дострокове розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка” та від 09.07.2009р. № 695 „Про затвердження акта оцінки цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка по вул. Проскурівській, 40” ТОВ „Плаза” повернула майно комунальному підприємству Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.
Згідно п. 12 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1996р. № 629 вартість основних засобів, включаючи інші необоротні матеріальні активи, об'єктів незавершеного будівництва, невстановленого устаткування, нематеріальних активів, інших необоротних активів, що передаються в оренду, повинна бути приведена у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном. При цьому незалежна оцінка основних засобів та нематеріальних активів є обов'язковою. Результати переоцінки погоджуються органом, уповноваженим управляти майном, що передається в оренду.
П. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби”, затвердженого Наказом Мінфіну № 92 від 27.04.2000р. передбачено, що підприємство може переоцінювати об'єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об'єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об'єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об'єктів групи основних засобів, до якої належить цей об'єкт.
В зустрічній позовній заяві позивач, як на підставу визнання договору від 05.12.2007 року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року недійсним посилається на порушення ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Однак, відповідно до положень даної норми здійснюється оцінка об'єктів оренди що передаються в оренду, а в даному випадку зміни в договір були внесені на підставі результатів переоцінки об'єкта. Договір від 05.12.2007року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року було укладено за згодою сторін і на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.06.2007року № 680, Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1996р. № 629, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.
При вирішенні спору судом враховано, що договір від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка укладений у формі, дотримання якої передбачено законом та підписано повноважними представниками сторін.
Інших підстав, які б свідчили про те, що відповідні зміни до договору укладені проти внутрішньої волі сторін внаслідок неправомірних дій контрагента чи третіх осіб, чи внаслідок юридично значущої помилки у сприйнятті стороною правочину його очікуваного юридичного результату, а також підстав того, що дані зміни до договору не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, судом не виявлено.
Враховуючи викладене, в зустрічному позові ТОВ „Плаза” м.Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький про визнання недійсним договору від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т. Г. Шевченка необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Частиною 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази користування відповідачем за первісним позовом орендованим майном, відповідачем погоджені суми платежів за оренду та в матеріалах справи відсутні докази проведення повного розрахунку відповідачем, суд прийшов до висновку що позов про стягнення з відповідача за первісним позовом основного боргу в сумі 143 821,13 грн. та пені в сумі 7 847,11 грн. за період з 16.10.2008р. по 15.03.2009р. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза”, м. Хмельницький про стягнення 151 668,24 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза”, (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 40, код 32739272) до міського бюджету (міське фінансове управління, код ЗКПО 23565225, р/р 33215871700002, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу (плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що у комунальній власності міста) 22080401) –143 821,13 грн. (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять одна грн. 13 коп.) заборгованості по орендній платі, 7 847,11 грн. (сім тисяч вісімсот сорок сім грн. 13 коп.) пені, 1 516,68 грн. (одна тисяча п`ятсот шістнадцять грн. 68 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Плаза”, м. Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький про визнання недійсним договору від 25.12.2007 року про внесення змін та доповнень до договору від 25.12.2004 року оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства Кінотеатр ім. Т. Г. Шевченка відмовити.
Суддя
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4846265 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Крамар С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні