Рішення

від 25.08.2009 по справі 8/93-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/93-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" серпня 2009 р. Справа № 8/93-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився (були присутні в засіданні суду 13.08.09р. Юрчук Н.І. - сільський голова, Пастух А.Л. - представник за довіреністю).

від відповідача Пилипчук Н.Д. - дов. №5-06/192 від 30.06.09р.

прокурор: Слівінський О.О. - посв. №115  

 Розглянув справу за позовом Прокурора Чуднівського району в інтересах держави в особі Бурковецької сільської ради (с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області)  

до Акціонерного комерційного банку "Київ" (м.Київ) в особі Житомирської філії АКБ "Київ" (м. Житомир)

про зобов'язання повернути кошти з депозитного рахунку

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 13.08.09р. оголошувалась перерва до 25.08.09р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі Бурковецької сільської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача видати позивачу кошти з депозитного рахунку в сумі 25000,00 грн. згідно договору банківського вкладу №14808 від 10.04.2008р. та перерахувати їх на рахунки позивача, а також сплатити позивачу заборгованість по відсотках в сумі 1383,05 грн.

06.07.09р. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу кошти з депозитного рахунку в сумі 25000,00 грн. згідно договору банківського вкладу №14808 від 10.04.2008р., сплатити заборгованість по відсотках в сумі 2285,51 грн. та пеню по несплачених відсотках та неповернутих грошових коштах в сумі 4314,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому повідомив, що кошти в сумі 25000 грн., які знаходилися на депозитних рахунках відповідача, перераховані повністю на рахунки сільської ради та просить судове засідання проводити без участі уповноваженого представника. В засіданні суду 13.08.09р. просив суд замінити відповідача - Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Житомирської філії Акціонерного комерційного банку "Київ" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Житомирського відділення Акціонерного комерційного банку "Київ". В підтвердження надав довідку про включення до ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію.

Представник відповідача в засіданні суду проти стягнення відсотків та пені заперечував посилаючись на те, що відсотки були погашені в повному обсязі, а пеня не стягується під час дії мораторію. Крім того повідомив, що згідно рішення, викладеного в протоколі №54 Правління акціонерного комерційного банку "Київ" від 20.11.08р. припинено діяльність Житомирської філії АКБ "Київ" і на її базі в процесі реорганізації створено Житомирське відділення акціонерного комерційного банку "Київ".

Прокурор в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача пеню, нараховану в період з 16.12.2008 р. по 08.02.2009 р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну відповідача - Акціонерного комерційного банку "Київ" в особі Житомирської філії Акціонерного комерційного банку "Київ" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Житомирського відділення Акціонерного комерційного банку "Київ" (м. Житомир). За  таких  обставин  відповідачем  у справі  є  Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний  банк "Київ"  в  особі  Житомирського  відділення Акціонерного комерційного банку "Київ" (м. Житомир).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.08р. між сторонами був укладений договір №14808 банківського вкладу (депозиту) (з правом поповнення та щомісячною виплатою процентів), відповідно до умов якого банк (відповідач) відкриває вкладний (депозитний) рахунок №25461007800639, а вкладник (позивач) перераховує на цей рахунок грошові кошти загального фонду у безготівковій формі, також банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок №25464007807639, а вкладник перераховує на цей рахунок грошові кошти спеціального фонду у безготівковій формі в сумі 25000,00 грн., які обліковуються на будь-якому з рахунків вкладника і вказані у п.1.2 цього договору (а.с.4-7).

Перерахування грошових коштів по закінченню терміну дії договору чи за вимогою вкладника буде здійснюватися на рахунки, вказані в пункті 1.2 згідно їх призначення.

У відповідності до умов цього договору вкладником може здійснюватися перерахування коштів на вклад (депозит) з будь-яких із рахунків, відкритих у ГУДКУ в Житомирській області код 811039, а саме: рахунок загального фонду - №31421000800639, рахунок спеціального фонду - №31524888800639 (п.1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що вклад (депозит) розміщується на вкладному (депозитному) рахунку на строк з дня надходження суми, вказаної в п.1.1. цього договору по 09.04.09р.

Процентна ставка на вклад становить 15,00% (п.1.4 договору).

02.10.08р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 02.10.08р. до договору банківського вкладу (депозиту) №14808 від 10.04.2008р., якою погодили, що процентна ставка на вклад з 02.10.08р. становить 16,7% річних (а.с.8).

Всі інші умови договору залишаються незмінними.

Позивачем перераховано кошти на депозитний рахунок в сумі 25000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №126 і №125 від 22.04.08р. (а.с.19-20), з яких 20000,00 грн. перераховано по загальному фонду, 5000,00 грн. - по спеціальному фонду.

Згідно з п.3.2.5 договору, банк зобов'язаний повернути всю суму вкладу або його частину на першу  вимогу вкладника, про що вкладник  письмово повідомляє банк за один робочий день до запланованого повернення. При цьому сума вкладу (депозиту) або його частина повертаються банком на ті рахунки вкладника, з яких кошти були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок і які зазначені в п.1.2 цього договору.

Відповідно до п.3.3.5 договору, позивач має право повністю вилучити грошові кошти з вкладного (депозитного) рахунку до настання дати повернення вкладу (депозиту) в разі нестачі власних коштів на виплату заробітної плати та оплату енергоносіїв в бюджетній сфері, про що банку надається повідомлення за один робочий день до такого вилучення.

Позивачем - Бурковецькою сільською радою Чуднівського району 16.12.08р. та 10.02.09р. були надіслані листи за №176 і №36 з вимогою повернути кошти з депозитних рахунків (а.с.15-18), які були залишені відповідачем без задоволення.

Також позивач 04.03.09р. направив відповідачеві претензії про повернення коштів (а.с. 11-14), які відповідач також залишив без задоволення.

Тому, станом на день звернення з позовом до суду у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в сумі 25000,00 грн. по неповернутих коштах згідно договору банківського вкладу №14808 від 10.04.08р.

Разом з тим, після подачі позову до суду відповідач перерахував позивачеві кошти в сумі 25000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку і не заперечувалось представником позивача та прокурором в засіданні суду.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині повернення 25000,00 грн. боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, прокурор в заяві про збільшення розміру позовних вимог просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу нараховані відсотки в розмірі 2285,51 грн. та перерахувати їх на рахунок позивача.

Згідно з п.2.2 договору, нарахування процентів на вклад здійснюється банком щомісячно на фактичний середньоденний залишок грошових коштів на вкладному (депозитному) рахунку протягом розрахункового періоду, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Пунктом 2.4 даного договору передбачено, що банк виплачує нараховані проценти щомісячно з 01 по 05 число місяця, наступного за звітним, а також у день повернення вкладу (депозиту), шляхом перерахування суми нарахованих процентів на доходний рахунок вкладника.

Відповідно до п. 5.4 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом строку, на який розміщено вклад.

Як суд зазначав вище, депозит розміщується на вкладному (депозитному) рахунку до 09.04.09р. (п.1.3 договору).

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу відсотки, нараховані по 09 квітня 2009 р.

Проте, як вбачається з розрахунку позивача, відсотки нараховані за період з грудня 2008 р. по червень 2009 р.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині повернення відсотків за період з 10.04.09р. по червень 2009 р., які складають 800,68 грн.

Крім того, під час розгляду справи в суді, відповідач перерахував позивачеві нараховані відсотки в сумі 1474,57 грн., про що свідчить виписка по особовому рахунку.

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині повернення 1474,57 грн. відсотків за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, сума нарахованих відсотків, яка підлягає поверненню відповідачем позивачеві становить 10,26 грн. (2285,51 грн. - 800,68 грн. - 1474,57 грн.).

Позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог також просить суд стягнути з відповідача пеню по несплачених відсотках та неповернутих грошових коштах, яка згідно розрахунку складає 4314,00 грн.

Відповідно до п.4.3 договору у випадку неповернення суми за вкладом (депозитом) та суми процентів з вини банку пізніше, ніж наступний за датою повернення вкладу (депозиту) чи процентів день, банк сплачує вкладнику пеню в сумі 0,1 % від неповерненої суми за кожен день затримки виплати.

Згідно ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року №2121-ІІІ протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Постановою НБУ від 06.02.09р. №53 в АКБ "Київ" призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 09.02.09 до 09.08.09р.

Отже, суд, перевіривши розрахунок позивача, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені, нарахованої за період, починаючи з 09.02.09р.

Крім того, суд вважає, що позивач збільшив період нарахування пені, оскільки відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Письмова вимога надіслана відповідачеві 16.12.08р. (а.с.17-18).

Тому пеню потрібно нараховувати з 27.12.08р. (16.12.08р. + 7 днів відповідно до ст. 530 ЦК України + 3 поштового обігу) по 08.02.09р.

Таким чином, сума пені, яка підлягає задоволенню, становить 871,20 грн. виходячи з такого розрахунку:

- 19800,00 (сума боргу) х 0,1% х 44 (кількість днів прострочки) = 871,20 грн.

А в частині стягнення 3442,80 грн. (4314,00 грн. - 871,20 грн.) пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем  суду не надав.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині сплати відсотків в сумі 10,26 грн. та 871,20 грн. пені є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню. В частині повернення 25000,00 грн. коштів з депозитних рахунків та 1474,57 грн. відсотків суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета  спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 800,68 відсотків та 3442,80 грн. пені - відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код 14371869) в особі Житомирського відділення Акціонерного комерційного банку "Київ" (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 16):

- сплатити на користь Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (13261, Житомирська область, Чуднівський район, с. Бурківці, код 04344989) на р/р 31421000800639:

- 10,26 грн. - відсотків;

- 871,20 грн. - пені.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код 14371869) в особі Житомирського відділення Акціонерного комерційного банку "Київ" (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 16):

-  в доход Державного бюджету України - 273,56 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 270,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

4. Припинити провадження у справі в частині повернення з депозитних рахунків 25000,00 грн. боргу та 1474,57 грн. відсотків.

5. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 800,68 грн. відсотків та 3442,80 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

                                           Дата  підписання  рішення "___"

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору