Рішення

від 27.02.2007 по справі 13/39-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 лютого 2007 р.           Справа 13/39-07

за позовом:Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця  

до:Фермерського

господарства "Маяк-3" (Вінницька область, Літинський район, с.Селище,

вул. Леніна, 41а.) 

про стягнення 21838,37 грн.

заборгованості

Головуючий суддя    

Тісецький С.С.    

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

          позивача :   ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом

звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування

засобів технічної фіксації судового процесу, 

оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація

судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник відповідача в судове

засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою

суду від 07.02.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній

матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 07.02.2007 р.

направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі

можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового

засідання.

Представник позивача подав суду

заяву в якій уточнює суми стягнення з відповідача 3690грн. -  основного боргу, 132,54грн. - 3% річних,

435,68грн. - індексу інфляції та 

відмовляється від стягнення з відповідача 16125,30 грн. - пені. Вказане

клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до

розгляду.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до

справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору НОМЕР_2,

позивач мав надати послуги відповідачу 

на суму 4500 грн., але позивач умови договору виконав частково на суму

3690грн. що підтверджується актом прийому виконаних робіт від 26.09.2005 р. на

суму 3690 грн.

Відповідно до п.4.3 договору,

укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись до 10 жовтня 2005р..

Однак відповідач за отриманий товар

не розрахувався.    

Отже його борг перед позивачем

становить 3690 грн.

Згідно акта звірки взаємних

розрахунків від 26.05.2006 р., відповідач визнав свій борг перед позивачем в

сумі 3690 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527

ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати

свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не

встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв

ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення

розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від

07.02.2007 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про

стягнення основної заборгованості в розмірі 3690 грн., підлягають задоволенню,

з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, позивач

просить стягнути з відповідача 132,54 грн. - 3% річних та 435,68грн. - індексу

інфляції.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК

України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої

суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про

стягнення з відповідача 132,54 грн. - 3% річних та 435,68грн. - індексу

інфляції підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування

судових витрат.

Підлягає припиненню провадження у

справі в частині стягнення з відповідача 16125,30 грн. - пені та 1454,85грн -

частини індексу інфляції (в зв"язку з уточненням позовних вимог) на

підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову. 

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549,

551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, п. 4ст. 80, 82, 83,

84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фермерського

господарства «Маяк-3» Вінницька область, Литинський р-н., с. Селище, вул.

Леніна, 41а (інформація про реквізити: р/р26003055303495 в ВФ «Приватбанк» м.

Літин, МФО 302689) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (інформація про реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_1) 3690 грн. - основного боргу,

132,54 грн. - 3% річних та 435,68грн. - індексу інфляції, 41,61 грн.  - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою

державного мита та 22,42 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в

частині стягнення з відповідача 16125,30 грн. - пені та 1454,85грн - частини

індексу інфляції на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою

позивача від позову.

4.Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                            

Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.85ГПК України  27.02.07