Ухвала

від 25.08.2009 по справі 17/67-09-2187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/67-09-2187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" серпня 2009 р.Справа № 17/67-09-2187

За позовом:  Єпархіальне управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном;   

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія „АТВ ОНАЗ”;

про спростування неправдивих відомостей та стягнення 10 000 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.                                                               

П р е д с т а в н и к и :

від позивача:        Бобровник Д.О. –на підставі довіреності від 30.04.2009р.;

від відповідача:    Мізін О.П. –на підставі довіреності від 25.04.2009р.;

СУТЬ СПОРУ: про спростування неправдивих відомостей та стягнення 10 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. порушено провадження у справі №17/67-09-2187 Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія „АТВ ОНАЗ” про спростування неправдивих відомостей та стягнення 10 000 грн.

В своїй позовній заяві Єпархіальне управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном посилається на ті обставини, що 10.03.2009р. у випуску новин телерадіокомпанії „АТВ” ведучою було розповсюджено інформацію у вигляді сюжету, яким грубо порочиться честь, гідність та ділова репутація Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном.

Відповідачем було надано відзив на позов, в якому відповідач повідомив суд, що сюжет програми створювався спільно творчою працею журналістів відповідача та секретарем Одеської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, паном протоієреєм Андрієм Новиковим, який відповідно до ст. 13 Закону України „Про авторське право та суміжні права” є співавтором сюжету. У зв'язку з цим належними відповідачами по справі повинні бути ТОВ „Телекомпанія АТВ ОНАЗ”, Одеська Єпархія Української Православної церкви Московського патріархату та гр. протоірєй Андрій Новиков.

У п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” зазначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Відповідно до п. 6 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 12.11.2008р. №01-8/676 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами законодавства про інформацію, якщо позов подано про спростування відомостей, опублікованих у пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації).

У разі, якщо автором статті, в якій викладено недостовірну інформацію, є фізична особа, господарський суд повинен припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що повний текст речення, частину якого оскаржує позивач є таким: „Одесская епархия Украинской православной церкви московского патриархата предупреждает прихожан –в Одессе активно работает секта лжемитрополита Агафангела”, що підтверджується відеозаписом, який міститься на компакт-дискові, який мається в матеріалах справи та  з огляду на те, що у зазначеному сюжеті безпосередньо сам протоієрій Андрій Новиков висловлює свою думку щодо діяльності Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном  суд дійшов  до висновку  , що диктором телекомпанії АТВ  оголошено попередження Одеської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату до власних парафіян.

У зв'язку з цим належними відповідачами по справі повинні бути ТОВ „Телекомпанія АТВ ОНАЗ”, Одеська Єпархія Української Православної церкви Московського патріархату та гр. протоірєй Андрій Новиков.

У відповідності до вимог ч. І ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи ті обставини, що подальший розгляд справи пов'язаний з дослідженням прав або обов'язків фізичної особи громадянина  Андрія Новикова, суд доходить до висновку, що такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. І ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 1, 21 ГПК України, суд вважає даний спір непідвідомчий господарським судам України, у зв'язку з чим провадження у справі № 17/67-09-2187 відповідно до вимог п. 1 ч. І ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.1, 21, п. 1 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі - припинити.

Суддя