32/231
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 32/231
11.08.09
За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу
Фірми "Атек-95" (Товариство з обмеженою відповідальністю)
До Політичної партії "Наша Україна"
Про стягнення 5 693 103,36 грн.
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від позивача Репецький С.В. –предст., Коломоєць Є.А. –предст.,
Від відповідача Свинарьов О.В. –предст.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Атек-95" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі –Фірма "Атек-95") звернулося з позовом про стягнення з Політичної партії "Народний Союз "Наша Україна" 4 269 827,52 грн. заборгованості з орендної плати за договором найму від 19.03.2008 та 1 423 275,84 грн. неустойки за прострочення повернення майна. Позивач також просив зобов'язати відповідача скласти, підписати, скріпити печаткою акт приймання-передачі (повернення) будинку –офісу загальною площею 1 957,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37, та направити цей акт позивачу за наступною адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, 10 поверх.
В судовому засіданні 05.06.2009 представник позивача подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з Політичної партії "Народний Союз "Наша Україна" 4 269 827,52 грн. заборгованості з орендної плати за договором найму від 19.03.2008; 390 937,12 грн. пені; 4 269 827,52 грн. неустойки за прострочення повернення майна. Позивач також просить виселити Політичну партію "Народний Союз "Наша Україна" з нежилого будинку –офісу загальною площею 1 957,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37, та повернути зазначене приміщення позивачу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
В судовому засіданні 15.07.2009 представник позивача подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з Політичної партії "Народний Союз "Наша Україна" 4 269 827,52 грн. заборгованості з орендної плати за договором найму від 19.03.2008; 455 994,19 грн. пені; 4 269 827,52 грн. неустойки за прострочення повернення майна; 57 905,88 грн. нарахування 3% річних та 234 840,51 грн. інфляційних нарахувань. Позивач також просить виселити Політичну партію "Народний Союз "Наша Україна" з нежилого будинку –офісу загальною площею 1 957,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37, та повернути зазначене приміщення позивачу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
В судовому засіданні 07.08.2009 представник позивача подав заяву про уточнення назви відповідача, оскільки його офіційною назвою згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Політична партії "Наша Україна", скорочено: Наша Україна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено орендну плату за користування нежитловим приміщенням та не звільнено приміщення по закінченню строку оренди.
Відповідачем заявлено клопотання про зменшення відповідно до ст. 233 ГК України розміру штрафних санкцій та розстрочення виконання рішення на період до шести місяців у разі задоволення позову. Заява мотивована тим, що відповідач є неприбутковою організацією, у зв'язку із несприятливою фінансово-економічною ситуацією, що склалася в країні єдиним джерелом формування коштів відповідача лишаються членські внески членів партії, яких недостатньо для виконання в повному обсязі зобов'язання перед позивачем. Відповідач також зазначив, що належні до сплати штрафні санкції є надмірно великими порівняно зі збитками позивача, а порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
19.03.2008 між Фірмою "Атек-95" (наймодавець) та Політичною партією "Наша Україна" (наймач) був укладений договір найму (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у користування за плату на встановлений строк, визначений Договором, нежитловий будинок –офіс загальною площею 1 957,20 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37 (далі –Об'єкт).
Згідно із п. 3.1 Договору наймач вступає в права наймача за договором з 1 січня 2008 року. Укладання Договору підтверджує, що наймодавець передав наймачу, а наймач прийняв Об'єкт в користування та вступив в права наймача згідно з умовами Договору. Відповідно до п. 4.1 Договору Об'єкт передається в найм наймачу строком до 31.12.2008.
Відповідно до пункту 5.1. Договору за користування об'єктом відповідач щомісячно сплачує плату, розмір якої складає 296 515,80 грн., крім того ПДВ в розмірі 59 303,16 грн., що в загальному становить 355 818,96 грн. Користування Об'єктом здійснюється протягом 12 місяців, починаючи з 01.01.2008 до 31.12.2008. Таким чином плата за користування Об'єктом складає 3 558 189,60 грн., крім того ПДВ 711 637,92 грн., всього до оплати –4 269 827,52 грн.
Згідно із п. 5.2 Договору плата за користування Об'єктом підлягає нарахуванню і сплаті з 1 січня 2009 року по 31 січня 2009 року.
Пунктом 5.3 Договору встановлено, що плата за користування сплачується наймачем на підставі виставленого наймачем рахунку, в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів через банківську установу на поточний рахунок наймодавця до 5 числа.
14.01.2009 позивачем було виставлено рахунок-фактуру № АТ-0000001 на суму 4 269 827,52 грн. за оренду приміщення на підставі Договору найму від 19.03.2008. Із супровідним листом від 23.01.2009 № 17 вказаний рахунок-фактура разом із актом звірки розрахунків станом на 23.01.2009 були направлені відповідачу цінним листом з повідомленням про вручення. Отримано відповідачем 02.02.2009.
Відповідач не виконав свого зобов'язання щодо сплати за період з 01.01.2008 до 31.12.2008 платежів в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4 269 827,52 грн.
Відповідач не оспорює факт перебування у нього в користуванні на умовах, визначених Договором від 19.03.2008, нежитлового будинку –офіс загальною площею 1 957,20 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37.
Позивач звертався до відповідача з вимогою (листи № 29, 30 від 10.02.2009) про сплату орендної плати за Договором від 19.03.2008 на підставі рахунку-фактури № АТ-0000001 від 14.01.2009 у строк до 12 лютого 2009 року (вх. № 12-05/194 від 10.02.2009).
24.12.2008 позивач звернувся до відповідача з листом (отримано відповідачем 24.12.2008), в якому нагадав про закінчення 31.12.2008 строку дії договору найму від 19.03.2008 та про обов'язок відповідача звільнити орендований нежитловий будинок. Позивач також повідомив про готовність своїх працівників прибути для приймання Об'єкту та обладнання, устаткування і меблів у визначений відповідачем час.
21.01.2009 позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити орендоване приміщення (лист вих. № 10 від 21.01.2009, вручено 11.02.2009).
17.02.2009 відповідач звернувся до позивача з пропозицією пролонгації договору або укладення нового договору щодо продовження терміну користування орендованим приміщенням. У відповідь листом від 24.02.2009 № 39 позивач вказав, що обговорення питання пролонгації договору можливе лише при виконанні відповідачем заборгованості з орендної плати, пені за прострочення звільнення нежилого приміщення, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.
Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної плати за користування об'єктом найму за договором суду не надав, розміру заборгованості, заявленої позивачем, не оспорив.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором найму від 19.03.2008 у розмірі 4 269 827,52 грн. визнаються судом обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
Статтею 10 Договору від 19.03.2008 сторони погодили, що за несвоєчасну сплату плати за користування чи/або інших платежів, передбачених договором, наймач сплачує наймодавцю пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня (п. 10.2 Договору).
За несвоєчасне повернення об'єкту наймодавцю при закінченні строку найму та/або припиненні чи/або розірванні договору, наймач зобов'язаний сплатити на користь наймодавця неустойку в розмірі подвійної плати за користування Об'єктом за час прострочення (п. 10.5 Договору).
З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення об'єкта оренди не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором найму, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 455 994,19 грн. пені та 4 269 827,52 грн. неустойки за прострочення повернення майна.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором встановлено судом і по суті відповідачем не спростовано, позов в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 234 840,51 грн. та 3% річних в сумі 57 905,88 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд не вбачає правових підстав для застосування норм ст. 233 ГК України щодо зменшення розміру штрафних санкцій та норм ст. 121 ГПК України щодо розстрочення виконання рішення суду, оскільки спір виник з вини відповідача, і відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили, що ним вживалися необхідні та можливі у даному випадку заходи для своєчасності виконання взятих на себе зобов'язань та зменшення передбачених договором штрафних санкцій.
Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено (ч. 3 ст. 291 ЦК України).
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у зв'язку з припиненням Договору найму від 19.03.2008 в результаті закінчення строку оренди відповідач незаконно займає нежитлове приміщення загальною площею 1 957,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37, чим перешкоджає позивачу у здійсненні останнім права власності щодо вказаного приміщення, а тому позовні вимоги в цій частині також визнаються судом обґрунтованими.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Політичної партії "Наша Україна" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 22-А; 04070, вул. Спаська, 37; р/р 26008010030177 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, код 33405060) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми "АТЕК-95"(Товариство з обмеженою відповідальністю) (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, р/р 26005301803 в ВАТ "Державний Ощадний Банк України" Філія –Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669; код 21645149) заборгованість з орендної плати за Договором найму від 19.03.2008 у розмірі 4 269 827 (чотири мільйони двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп., 455 994 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 19 коп. пені, 4 269 827 (чотири мільйони двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп. неустойки за прострочення повернення майна, 234 840 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 57 905 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 88 коп.
Виселити Політичну партію "Наша Україна" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 22-А; 04070, вул. Спаська, 37; р/р 26008010030177 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, код 33405060) з нежилого будинку –офісу загальною площею 1 957,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 37, та повернути зазначене приміщення Підприємству з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми "АТЕК-95"(Товариство з обмеженою відповідальністю) (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, р/р 26005301803 в ВАТ "Державний Ощадний Банк України" Філія –Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669; код 21645149).
Стягнути з Політичної партії "Наша Україна" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 22-А; 04070, вул. Спаська, 37; р/р 26008010030177 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, код 33405060) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми "АТЕК-95"(Товариство з обмеженою відповідальністю) (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, р/р 26005301803 в ВАТ "Державний Ощадний Банк України" Філія –Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669; код 21645149) 25 585 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 17.08.2009
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4846647 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні