Ухвала

від 04.02.2014 по справі 304/149/14-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/149/14-ц Провадження № 6/304/4/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Перечинського РУЮ звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-253/09, виданого 05 жовтня 2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» заборгованості у сумі 235571,00 грн. шляхом надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0965 га, що знаходиться в с. Лумшори, №52 Перечинського району, та земельну ділянку площею 0,0906 га, що знаходиться у с. Лумшори, №52 Перечинського району, що належать на праві власності ОСОБА_1. Заяву мотивує тим, що у відділ ДВС Перечинського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-253/09, виданого 05 жовтня 2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ № «Київська Русь» заборгованості у сумі 235571,00 грн. 20 березня 2013 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку у відповідності до ст. 31 цього ж Закону надіслано сторонам до відома та боржнику до виконання. 13 травня 2013 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику вимогу про надання 20 травня 2013 року безперешкодного доступу до будинку в с. Лумшори, №52 Перечинського району. 20 травня 2013 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника: с. Лумшори, №52 Перечинського району та встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке належить йому на праві власності та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу по виконавчому документу. Одночасно встановлено, що боржником в якості забезпечення виконання зобов'язання по у кредитному договору в іпотеку банку було передано наступне майно: земельну ділянку площею 0,0965 га, що знаходиться в с. Лумшори, №52 Перечинського району, та земельну ділянку площею 0,0906 га, що знаходиться в с. Лумшори, №52 Перечинського району, що належить на праві власності ОСОБА_1. Враховуючи вищевикладене, в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача - АБ «Київська Русь» у судове засідання також не з'явилися, буду належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2008 року на підставі кредитного договору №245-01-08-2 АБ «Київська Русь» надав громадянину ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 190000,00 грн. строком на 36 місяців - з 02 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2011 року з відсотковою ставкою в розмірі 24% річних. Кредит було надано відповідачу шляхом перерахування коштів на рахунок в сумі 190000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 03 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки від 03 жовтня 2009 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0965 га, кадастровий номер земельної ділянки 2123284504:01:001:0014, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Лумшори, №52 Перечинського району, та земельна ділянка площею 0,0906 га, кадастровий номер земельної ділянки 2123284504:01:001:0015, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Лумшори, №52 Перечинського району, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ «Київська Русь» грошову суму в розмірі 233619 грн. 37 коп. та грошову суму в розмірі 1700 грн. 00 коп. судового збору та 252 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою державного виконавця від 20 березня 2013 року відкрито виконавче провадження №37132250 з примусового виконання виконавчого листа №2-253/09, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ «Київська Русь» грошової суми в розмірі 233619 грн. 37 коп. та грошової суми в розмірі 1700 грн. 00 коп. судового збору та 252 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В межах виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника в с. Лумшори, №52 Перечинського району та встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке б належало йому на праві власності та на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу по виконавчому документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Як убачається із п. 45 вказаної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Оскільки пред'явлення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки належить виключно позивачеві, при цьому останнім така вимога не заявлялася і у матеріалах заяви судового рішення з цього приводу немає, тому суд вважає, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Перечинського району про встановлення способу і порядку виконання виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2