Рішення

від 15.07.2009 по справі 49/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/209

15.07.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

До Державного підприємства «Київське будівельне управління  Міністерства  Внутрішніх Справ України»

Про  стягнення 30 198,97 грн.

                                                                                                  Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача        Шило С.М. –за дов. № 12 від 12.02.2009

Від відповідача    не з'явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 33 397,39 грн. заборгованості, з яких 25 377,95 грн. основного боргу, 4 100,45 грн. інфляційних витрат, 720,57 грн. 3% річних.

27.05.2009 позивач надав уточнення до позовних вимог без номеру від 26.05.2009, відповідно до яких просив стягнути з відповідача 25 377,95 грн. основного боргу, 4 100,45 грн. інфляційних нарахувань, 720,57 грн. 3% річних, крім того 302,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 було порушено провадження у справі № 49/209 та призначено судове засідання на 27.05.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України,  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

В 2008 році між ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської»(далі Позивач) та Державним підприємством «Київське будівельне управління Міністерства Внутрішніх Справ України" (далі - Відповідач) виникли взаємовідносини щодо поставки залізобетонних виробів та конструкцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання замовлення здійснено відвантаження товару, відповідно до отриманих заявок.

Факт отримання товару Відповідачем підтверджується накладними на фактичний відпуск виробів: № 451972 від 01.04.2008, № 458183 від 23.04.2008, № 459502 від 05.05.2008, № 464557 від 22.05.2008, № 468092 від 03.06.2008 та довіреностями: серії НБД від 01.04.2008, серії НБД № 943199 від 01.04.2008, серії НБД № 943215 від 05.05.2008, серії НБД № 943215 від 05.05.2009, серії НБД № 943234 від 03.06.2008 видані на ім'я Марчук М.В.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість в розмірі 25 377,95 грн.  

Факт наявності боргу знайшов відображення у підписаному сторонами Акті звірки взаєморозрахунків станом на 28.10.2008 на загальну суму 25 377,95 грн. та акті звірки взаєморозрахунків станом на 04.06.2009 на загальну суму 25 377,95 грн.

29.10.2008 відповідачу була направлена претензія № 57 на суму 25 377,95 грн. (вих. №331 від 28.10.2008), яка була отримана представником відповідача, про що свідчить додана до позовної заяви копія повідомлення про вручення. На зазначену претензію відповідач надав відповідь № 21 від 21.05.2008, про визнання та оплату заборгованості у сумі 25 377,95 грн., однак до цього часу вимоги Позивача  залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 25 377,95 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 25 377,95 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 100,45 грн. інфляційних витрат, 720,57 грн. 3% річних.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4 100,45  грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Стягнення з відповідача 720,57 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 302,00 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Державного підприємства «Київське будівельне управління Міністерства Внутрішніх Справ України»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 26 п/р 26002301110043; п/р 26068301110043 філія «Лівобережне відділення ПІБ»в м. Києві, МФО 322119, ЄДРПОУ 08582757), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013 м. Київ, вул. Будіндустрій, 7 п/р 26000000111090   в ВАТ КБ "Хрещатик»м. Києва, МФО 300670 код 05523398) 25 377,95 грн. основного боргу, 4 100,45 грн. інфляційних витрат, 720,57 грн. 3% річних, крім того 302,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                    А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 27.07.2009