Рішення

від 10.09.2009 по справі 54/101-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/101-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2009 р.                                                            Справа № 54/101-09

вх. № 3619/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився (в судовому засіданні 03 вересня 2009 року -  Сладкова А.М., дов. від 25.05.2009 року)

 відповідача - Явора В.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ спільного підприємства "Ібоя", п. Ювілейний  

до  ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків  

про стягнення 92486,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Караван будівельний Харків" на свою користь заборгованість у сумі 92486,68 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару за договором № 91/10-08 від 09.10.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Запис розгляду судової справи здійснюється на диск CD-R, серійний номер     сіс х-05841 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

В судовому засіданні 03 вересня 2009 року представник позивача підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти вимог позивача та просив в задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві та письмових поясненнях.

В судовому засіданні 03 вересня 2009 року було оголошено перерву до 10 вересня 2009 року для виготовлення тексту судового рішення по справі.

Суд, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

09 жовтня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством "Ібоя" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Харків" (відповідач) було укладено договір 91/10-08 Р4 постачання товару, згідно п.1.1. якою постачальник зобов'язався доставити і передати на умовах та у встановлені Договором строки непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар у власність  і оплачувати його на умовах даного договору. 

Судом встановлено що, позивач, на виконання умов договору, відповідно до специфікації № 1, 2, за накладними № 1342 від 24.11.08 р. на суму 69226,21 грн., № 1343в від 24.11.08 р. на суму 19608,27 грн., № 1344в від 24.11.08 р. на суму 2041,20 грн., № 1345в від 24.11.08 р. на суму 1611,00 грн., передав відповідачеві товар на загальну суму 92486,68 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується підписом уповноваженого представника Чебанова В.В. на видаткових накладних та довіреністю ЯПП № 121644/2383 від 17.11.2008 року, копія якої надано позивачем до справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що накладна № 1342в від 24.11.2009 року не може підтверджувати факт поставки та передачі товару відповідачу, а тому і заборгованості перед позивачем на 69226,21 грн., оскільки на зазначеній накладній відсутній підпис уповноваженого представника відповідача.

Суд критично ставиться до доводів відповідача з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем позивачу надана довіреність ЯПП № 121644/2383 видана 17 листопада 2008р. Чебанову Володимиру Вікторовичу на отримання від ТОВ СП «Ібоя» цінностей за накладними № 1342в, 1343в, 1344в, 1345в від 24.11.2008р., яка підписана керівником підприємства, головним бухгалтером та ці підписи закріплені печаткою підприємства «Караван Будівельний Харків». У зазначеній довіреності вказана кількість товару по перерахованим накладним, яка складає 26 696 одиниць товару. Якщо скласти кількість одиниць за накладними № 1342в, 1343в, 1344в, 1345в від 24.11.2008р. то отримаємо 26 696 одиниць товару.

Всього за накладними № 1342в, 1343в, 1344в, 1345в від 24.11.2008р., що підтверджує довіреність ЯПП № 121644/2383 від 17 листопада 2008р. Чебанов В.В. отримав 26 696 одиниць товару, що становить суму 92486,61 грн.

Крім того, факт отримання відповідачем товару та оприходування його на суму 92486,61 грн. підтверджує акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008р., який підписано уповноваженими представниками ТОВ «Караван Будівельний Харків» та ТОВ СП «Ібоя» та скріплений печатками підприємств.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач отримав за довіреністю ЯПП № 121644/2383 від 17 листопада 2008р. товар у кількості 26 696 одиниць на загальну суму 92486,61 грн.

Відповідно до п. 7.7 договору відповідач зобов'язаний оплатити поставлений позивачем товар 7 (семи) календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у  зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзац 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України містить норму, якою встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Слід мати на увазі, що у випадках, коли виконання зобов'язання поставлено у залежність від події, що може і не настати, мова має йти не про термін, а про умову виконання зобов'язання.

В частині 2 цієї статті встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семи денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконан ня не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу ТОВ "Караван будівельний Харків" позивачем було направлено претензію про оплату грошових коштів за отриманий товар, яка відповідачем була залишена без відповіді.

У зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в розмірі 92486,68 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору № 91/10-08 Р4 від 09.10.2008 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання  відповідачем суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 92486,68 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 924,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван будівельний Харків” (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 А, р/р 26006065159900 в АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, відділення № 815, МФО 351005, код 34859030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства “Ібоя” (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74, п/р 26003104585001 в КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 14367833) 92486,68 грн. основного боргу, 924,86 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст судового рішення підписано 10 вересня 2009 року.